Epoch AI: ежедневное использование ИИ в США удвоилось за полгода
Исследовательский институт Epoch AI совместно с социологической компанией Ipsos провели два репрезентативных опроса взрослого населения США, в марте и в августе 2026 года, и сравнили, как часто люди пользуются ИИ. Доля тех, кто обращался к ИИ минимум шесть дней из семи, выросла с 8% в марте до 19% в августе, то есть больше чем удвоилась за полгода. Одновременно доля случайных пользователей, применяющих ИИ лишь один день в неделю, сократилась с 17% до 10%.
В мартовском опросе участвовали 2017 человек, в августовском, 1016; обе выборки были случайными и взвешены так, чтобы отражать структуру населения США. Однако сами исследователи из Epoch AI отмечают, что результаты двух волн нельзя сравнивать напрямую: в марте людей спрашивали, как часто они пользуются ИИ вообще, а в августе, по каждому сервису отдельно, после чего для итоговой цифры брали максимальную заявленную частоту среди всех сервисов. По словам исследователей, из-за этой разницы в методике августовские показатели, скорее всего, занижают реальный уровень использования ИИ, а не завышают его, то есть настоящий рост может быть ещё больше.
Ключевые факты
- Доля взрослых американцев, пользующихся ИИ 6, 7 дней в неделю, выросла с 8% (март 2026) до 19% (август 2026), по данным двух опросов Epoch AI и Ipsos
- Доля случайных пользователей (один день в неделю) за то же время упала с 17% до 10%
- Выборки: 2017 участников в марте и 1016 в августе, случайный отбор с весами под структуру населения США
- Методика опросов различалась: в марте спрашивали об использовании ИИ в целом, в августе, отдельно по каждому сервису, с учётом максимальной частоты
- Сами исследователи предупреждают, что из-за смены методики августовские цифры могут занижать реальный уровень использования ИИ
Почему это важно
Это один из немногих количественных срезов того, насколько глубоко ИИ вошёл в повседневную жизнь массового пользователя, а не только в статистику подписок или загрузок приложений. Рост доли ежедневных пользователей с 8% до 19% за полгода, это не постепенное расширение аудитории, а качественный сдвиг: почти каждый пятый взрослый американец теперь обращается к ИИ практически ежедневно, тогда как ещё в марте таких было меньше одного из десяти.
Кому это важно
Данные важны компаниям, которые строят продукты и бизнес-модели на массовом, а не нишевом использовании ИИ: рост частоты обращения к сервисам напрямую влияет на спрос, удержание пользователей и монетизацию через подписки. Они же важны исследователям и аналитикам рынка, которые пытаются отделить реальную динамику принятия технологии от эффекта хайпа вокруг отдельных релизов.
Как это применить
Для оценки собственных продуктовых метрик рост в 8, 19% по всей стране, ориентир для нормальной динамики вовлечённости: если ежедневное использование конкретного продукта растёт заметно медленнее общего рынка, это повод разбираться в причинах отдельно от общего тренда. Сопоставлять свои цифры с этим замером стоит только с поправкой на смену методики опроса между волнами.
Можно ли доверять
Опросы проводил исследовательский институт Epoch AI совместно с социологической компанией Ipsos на двух случайных выборках (2017 и 1016 человек), взвешенных под структуру населения США, это методологически солидная база. Но сами авторы прямо признают: результаты марта и августа несопоставимы напрямую, потому что вопросы задавались по-разному (общая частота против частоты по отдельным сервисам с выбором максимума). Источник не приводит ни margin of error (погрешности), ни разбивки по возрасту, региону или другим группам населения, ни списка конкретных сервисов, о которых спрашивали в августе.
Риски и подводные камни
Главный риск, трактовать 8% и 19% как строго сравнимые точки одного тренда: смена методики между волнами могла сама по себе поднять итоговую цифру, независимо от реального роста использования, хотя исследователи считают, что эффект работает в обратную сторону, на занижение. Без данных о погрешности и демографических срезах нельзя судить, насколько рост равномерен по разным группам населения, и любые более детальные выводы (по возрасту, региону, конкретным сервисам) на основе этого материала будут домыслом, а не фактом источника.