GPT-6 Astra и Opus 5.5 помогают историкам расшифровывать старинные тексты

Автор блога resobscura (историк, имя в источнике не указано), поводом для поста стали вышедшие на этой неделе GPT-6 Sol и Opus 5.5. Он описывает первые результаты применения текущих топовых моделей ИИ не просто как «research assistant» для транскрибирования документов, а для попыток реально решить существующие открытые проблемы историографии. По его мнению, если объединить историков, работающих группами, с современными топовыми моделями, это даст немало новых находок, ещё год назад такое было невозможно, и лаборатории ИИ, историки-исследователи и грантовые организации должны начать финансировать такие коллаборации.

Автор формулирует критерии «решаемых» задач: данные должны быть полностью оцифрованы, а проблема, требовать сильных сторон современных моделей (многоязычное рассуждение, продвинутая математика, автономный поиск по большим массивам данных, написание кода под задачу) и, главное, допускать чёткую проверку решения. Под эти критерии подпадают в основном: криптография и взлом шифров, отслеживание текста через переводы и адаптации, а также поиск связей между находками, разбросанными по узким малосвязанным между собой поднаправлениям науки.

Пример из криптографии: историк-криптолог Фроде Вейеруд описывает, как GPT-6 Astra взломала немецкое сообщение «Энигма» от 10 июля 1941 года, которое раньше не поддавалось расшифровке. Ключевым прорывом стал не сам взлом кода, а то, что Astra заметила примечание о коллекциях радиосообщений Бундесархива, о находке которых Вейеруд объявил в июле 2026 года. По словам Вейеруда, эксперты до сих пор до конца не понимают, как именно модель это сделала: она сослалась на файлы RS 3-3/20a и RS 3-3/63b, ссылки верные, но на сайте Crypto Cellar Research их нет, а также упомянула некое «частное собрание», происхождение которого остаётся неясным.

Автор также испытал GPT-6 Astra на кодированной рукописи елизаветинского оккультиста Джона Ди Liber Loagaeth, которую Ди создавал вместе со «скраером» Эдвардом Келли, якобы записывавшим откровения на «ангельском языке». Вывод модели: книга на самом деле не зашифрована, а почти целиком состоит из бессмысленных слогов, что согласуется с распространённым мнением о Келли как о шарлатане. При этом Astra сопоставила статистику повторов символов в тексте с дневником Ди и определила, что после определённой даты Келли стал заметно ленивее и чаще повторялся; кроме того, модель нашла один фрагмент, где скрыт реальный смысл, упоминание ангельского существа по имени Борного (Bornogo) из придуманной мифологии Ди. Попытки найти новые нерасшифрованные шифровки времён Первой и Второй мировых войн результата не дали, «низко висящие плоды», по выражению автора, уже собраны.

Параллельно GPT-6 в момент написания поста прорабатывает труды Чарльза Дарвина в поисках источников его сведений о естественном отборе, чтобы найти неизвестные ранее связи между Дарвином и его информаторами, эту тему модель предложила сама. Работа не завершена и пока не дала однозначных результатов; в качестве иллюстрации автор приводит пример анализа упоминания гортани кенгуру в одной из записных книжек Дарвина.

Ещё один кейс, архив Сэмюэла Хартлиба, английского «интеллидженсера» XVII века и влиятельного раннего члена Королевского общества. Opus 5.5 скачала более 5000 первичных файлов из архива Хартлиба и создала суб-агентов, чтобы через Google Books и другие архивные сайты на разных языках сверить неопознанные источники сведений Хартлиба. Среди находок, совпадающие анаграммы: и Ньютон, и Хартлиб использовали закодированные обозначения для «венгерского купороса» (ключевого алхимического ингредиента). У Ньютона «Vltimorui», точная анаграмма слова vitriolum, что уже отмечено редакторами издания трудов Ньютона. У Хартлиба «Miloirtiua riciragnun» ближе к обратному написанию тех же слов (vitriolum и hungaricum). В совокупности с совпадающими количествами вещества в обоих текстах автор считает это убедительным доказательством, что рукопись Хартлиба послужила источником для Ньютона, и называет находку новой, учитывая значимость Ньютона, она, по его словам, может заслуживать публикации.

Наконец, уже в процессе написания поста Opus 5.5 занималась частичной расшифровкой двух испанских писем XVI века, написанных секретным кодом; итог этой расшифровки в доступном тексте источника не приводится, изложение обрывается на середине описания этого кейса.

Ключевые факты

• Историк на resobscura описывает опыты применения GPT-6 Astra и Opus 5.5 для решения конкретных исторических задач, а не только для транскрибирования документов
• GPT-6 Astra помогла взломать немецкое сообщение «Энигма» от 10 июля 1941 года, обнаружив упоминание архивных коллекций Бундесархива, даже эксперты не до конца понимают, как именно модель нашла часть источников
• Та же модель проанализировала кодированную рукопись Джона Ди Liber Loagaeth и пришла к выводу, что это в основном бессмыслица, но нашла в ней скрытое упоминание ангела Bornogo
• Opus 5.5 скачала более 5000 файлов из архива Сэмюэла Хартлиба и нашла совпадающие анаграммы слова vitriolum у Хартлиба и Ньютона, по мнению автора, потенциально новое и публикуемое открытие
• Параллельно Opus 5.5 частично расшифровывает два испанских письма XVI века, а GPT-6 ищет неизвестные связи в переписке Чарльза Дарвина

Почему это важно

Автор утверждает, что за последний год качественно изменилось то, на что способны топовые модели ИИ в гуманитарных исследованиях: раньше они годились для вспомогательных задач вроде транскрибирования и визуализации данных, теперь же, по описанным примерам, способны пытаться решать сами открытые исторические проблемы: взламывать шифры, прослеживать перевод и адаптацию текстов, находить связи между разрозненными находками в узких поднаправлениях науки.

Кому это важно

Материал адресован историкам, архивистам и исследователям гуманитарных наук, а также лабораториям ИИ и грантовым организациям, которых автор прямо призывает начать финансировать коллаборации историков с топовыми моделями.

Как это применить

Автор формулирует критерии задач, где топовые модели реально полезны: данные должны быть полностью оцифрованы, решение должно чётко проверяться, а сама задача, требовать многоязычного рассуждения, продвинутой математики, автономного поиска по большим массивам и написания кода под конкретную проблему. Под эти критерии подходят криптография, отслеживание текста через переводы и сведение находок из разных узких поднаправлений, именно эти классы задач автор и иллюстрирует своими кейсами.

Можно ли доверять

Это личный отчёт и мнение историка в его блоге на Substack, а не рецензируемая публикация; часть выводов ещё в процессе и не завершена (работа с перепиской Дарвина и испанскими письмами), а находка про Ньютона и Хартлиба, по словам самого автора, лишь «может заслуживать публикации», но пока не подавалась и не проверена независимо. Часть деталей взлома «Энигмы» подтверждает независимый исследователь-криптолог Фроде Вейеруд, но и он признаёт, что не до конца понимает, как модель нашла отдельные источники.

Риски и подводные камни

Сам автор и цитируемый им криптолог отмечают, что даже эксперты не могут полностью проследить, как модель находила часть источников (например, упомянутое ею «частное собрание» файлов Бундесархива происхождения не имеет объяснения), это создаёт риски непроверяемости и случайных ошибок при выдаче правдоподобных, но не подтверждённых результатов. Часть попыток (поиск новых шифровок Первой и Второй мировых войн) вовсе не дала результата, а несколько описанных находок остаются предварительными и незавершёнными на момент публикации.

«Мы всё ещё анализируем журналы GPT-6 Astra, чтобы понять, как именно она выполнила этот взлом. И мы обнаруживаем удивительные детали.»

— Фроде Вейеруд, историк-криптолог