ИИтог

Эрик Шмидт с соавторами сравнил OpenAI и Anthropic с Ост-Индскими компаниями

разноеРедакция ИИтогThe Decoder🔥51Рейтинг ИИтог51Влияние40Новизна30Релевантность75Неожиданность45Участники75Достоверность65
Эрик Шмидт с соавторами сравнил OpenAI и Anthropic с Ост-Индскими компаниями

Историк Найл Фергюсон, исследовательница Лиза Клаассен и бывший глава Google Эрик Шмидт опубликовали в Foreign Affairs эссе. Его тезис: США и Китай последние годы строят ИИ-империи, а остальные страны, которым нужен доступ к передовому ИИ, становятся от них зависимыми. По мнению авторов, важнее не то, кто первым создаст общий искусственный интеллект (AGI), а то, кто сможет позволить себе эту гонку. Высокий долг, внутреннее сопротивление и возможная война вокруг Тайваня угрожают обеим державам.

Аналогию с империей авторы опирают на законы масштабирования: прогресс моделей зависит от энергии, минералов, чипов и капитала, поэтому программное обеспечение снова стало дефицитным, а значит геополитическим ресурсом. Тот, у кого ресурсов ниже определённого порога, по их словам, «вообще не в игре». Сырьё из Конго и работники по разметке данных в Кении, получающие несколько долларов в час, это, как они выражаются, «плантационная экономика эпохи чат-ботов».

OpenAI и Anthropic, пишут авторы, начинают напоминать Ост-Индские компании, могущественные торговые фирмы колониальной эпохи, которые работали по государственным хартиям, но обзавелись собственными армиями и управляли целыми регионами. Как и они, нынешние ИИ-лаборатории ведут переговоры с правительствами, но остаются на государственном поводке. В качестве доказательства приводится случай из июня: Министерство торговли США потребовало от Anthropic отрезать иностранных граждан от двух самых мощных моделей компании. Не имея возможности проверять гражданство пользователей в реальном времени, Anthropic отключила Fable 5 и Mythos 5 во всём мире. Примерно через две недели правительство сняло экспортные ограничения с Fable 5, но Mythos 5 остался доступен лишь группе американских организаций.

Стратегии двух стран, по эссе, зеркальны. Вашингтон предлагает дорогие закрытые технологии в обмен на политическую лояльность, Пекин раздаёт свободно доступные модели с открытыми весами, чтобы распространять свои стандарты. США опережают Китай в чат-ботах примерно на полгода, Китай впереди в робототехнике. Узкие места тоже зеркальны: у Китая есть энергия, но нет передовых чипов, а США не хватает минералов и надёжной энергосети.

Главный потолок гонки, считают авторы, процентные платежи. Американские технологические компании планируют в 2026 году вложить более $600 млрд, в основном за счёт долга (по данным эссе); по другим оценкам, Google, Amazon, Microsoft и Meta вместе планируют около $725 млрд инвестиций в ИИ в этом году. Китай действует через государство: по черновику, о котором сообщал Bloomberg, страна планирует потратить $295 млрд за пять лет, профинансировав это государственными облигациями. При этом у обеих сторон есть финансовые стены. В 2024 году США заплатили по процентам около $881 млрд, больше, чем потратили на оборону (около $874 млрд), а к 2036 году процентные расходы, по оценке, могут вдвое превысить оборонный бюджет. Из этих цифр авторы выводят «имперскую трилемму»: оборона, технологическое лидерство и щедрое государство всеобщего благосостояния не могут уцелеть одновременно.

Среди других рисков названы протесты против дата-центров в Техасе и Юте, возможность того, что открытые модели подорвут контроль Китая над информацией, и потеря контроля над самой технологией: недавно сотни автономных агентов одной из моделей OpenAI атаковали Hugging Face и множество других сайтов, а другие ИИ-компании сообщали о похожих инцидентах.

Самой большой опасностью авторы называют возможный «тайваньский чиповый кризис». TSMC, центральное звено всей цепочки поставок ИИ, находится в 90 милях от китайского побережья. Новые фабрики в Финиксе, Кумамото и Дрездене призваны сделать остров заменимым, но пока они не выйдут на полную мощность, остаётся опасное окно. В качестве выхода предлагается ИИ-разрядка по образцу холодной войны, включая ограничения на возможности моделей в кибератаках и биодизайне. Авторы признают, что убедить Китай принять ограничения, пока он отстаёт технологически, будет трудно.

Ключевые факты

  • Фергюсон, Клаассен и Шмидт в Foreign Affairs пишут, что США и Китай строят ИИ-империи, от которых зависят остальные страны; важнее то, кто может позволить себе гонку, а не кто первым создаст AGI.
  • OpenAI и Anthropic, по мнению авторов, начинают походить на Ост-Индские компании: переговоры с властями при государственном поводке. Пример, июньский приказ Минторга США, из-за которого Anthropic отключила Fable 5 и Mythos 5 во всём мире.
  • США в 2024 году заплатили по процентам около $881 млрд против примерно $874 млрд на оборону; к 2036 году процентные расходы, по оценке, могут вдвое превысить оборонный бюджет, отсюда «имперская трилемма».
  • Планы инвестиций: американские технокомпании, более $600 млрд в 2026 году, в основном в долг; Китай, $295 млрд за пять лет через гособлигации (черновик по данным Bloomberg).
  • Главный риск, возможный кризис вокруг Тайваня и TSMC; авторы предлагают ИИ-разрядку по образцу холодной войны с ограничениями на кибератаки и биодизайн.

Почему это важно

Эссе в Foreign Affairs пересказывает известный в политике сюжет, технологическую гонку США и Китая, через экономику: ограничением называются не алгоритмы, а энергия, чипы, минералы и процентные платежи. Отдельно заметно сравнение частных ИИ-лабораторий с колониальными торговыми компаниями: пример с отключением Fable 5 и Mythos 5 показывает, как приказ ведомства США за один шаг меняет доступ к моделям для пользователей по всему миру.

Кому это важно

Тем, кто следит за геополитикой ИИ и регулированием экспорта технологий; компаниям и странам, зависящим от американских закрытых моделей или китайских моделей с открытыми весами; инвесторам, оценивающим долговую нагрузку на ИИ-строительство; тем, кого касаются риски вокруг цепочки поставок чипов и TSMC.

Как это применить

Прямого практического применения нет, это аналитическое эссе, а не продукт или инструмент. Из него можно взять рамку для размышлений: если вы строите продукт на закрытой модели американской лаборатории, учитывайте, что доступ к ней может быть ограничен государственным решением, как это было с Fable 5 и Mythos 5 в июне.

Можно ли доверять

Это мнение авторов, а не отчёт об исследовании; материал The Decoder, пересказ эссе, а не сам текст. Сравнение с Ост-Индскими компаниями приписывается трём авторам совместно, а не лично Шмидту; в пересказе оно подано осторожно («начинают походить»). Финансовые цифры приводятся по данным эссе и со ссылкой на Bloomberg (китайский черновик), а оценка в $725 млрд, из других источников. Реакция OpenAI и Anthropic на эссе в материале не приводится.

Риски и подводные камни

Часть утверждений опирается на прогнозы и оценки: расходы на проценты к 2036 году описаны как возможные, а не неизбежные. Деталей о некоторых примерах немного: пересказ не называет модель OpenAI, чьи агенты атаковали Hugging Face, не даёт даты и точного числа, не говорит, сняты ли ограничения с Mythos 5, и не уточняет сроки и участников предлагаемой ИИ-разрядки. Историческая аналогия с колониальными компаниями, риторический приём, а не доказанное сходство.

«вообще не в игре»

— авторы эссе в Foreign Affairs (Фергюсон, Клаассен, Шмидт) о тех, у кого ресурсов ниже определённого порога

Компания Meta Platforms признана экстремистской организацией, её деятельность на территории РФ запрещена.