The New York Times подала в суд на Brave из-за сбора контента для ИИ и обхода платных стен
The New York Times и группа других изданий подали иски против компании, которая делает браузер Brave. Претензии два: якобы незаконный сбор (скрапинг) материалов для обучения ИИ и то, что браузер позволяет пользователям обходить платные стены изданий. Об исках сообщило агентство Reuters, The Verge пересказал его сообщение и добавил заявления сторон.
По иску, который подали New York Daily News, Chicago Tribune и Orlando Sentinel, Brave Software зарабатывает на собственном индексе собранных сайтов: в частности, продаёт компаниям в области ИИ платный доступ к «онлайн-контенту в реальном времени из Brave Index». Эти компании, как сказано в иске, используют индекс для обучения своих моделей, для получения материалов при ответах на конкретные запросы пользователей или для того и другого. Brave, утверждают истцы, передавал «украденный контент, защищённый авторским правом», «многим» ИИ-компаниям, среди которых названы Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI и Cohere.
Отдельно в статье отмечено, что Brave рекламирует доступность «сотен ведущих изданий» через функцию «Paywall blocker» (блокировщик платных стен) в своём браузере. В иске говорится: «Brave никогда не спрашивала у издателей разрешения на доступ к их сайтам, а тем более на копирование материалов и передачу их пользователям или другим ИИ-компаниям. Напротив, Brave позволяет своим пользователям обходить платные стены издателей без их согласия и предприняла другие шаги, мешающие издателям закрыть Brave доступ к своим сайтам. Brave никогда не компенсировала издателям незаконное использование, копирование и распространение их материалов, защищённых авторским правом».
Представитель NYT Грэм Джеймс в заявлении The Verge сказал, что Brave «пренебрегла установленным авторским правом и проигнорировала неоднократные просьбы The Times прекратить нарушающие действия», а иск подан, чтобы привлечь Brave к ответственности за «кражу нашего контента» для работы собственных продуктов и для передачи его «одним из самых известных и обеспеченных ресурсами» разработчиков генеративного ИИ. Адвокат Стивен Либерман, подавший иск от имени трёх других изданий, заявил: ИИ-гиганты «отчаянно» хотят избежать разоблачения в краже новостей, поэтому Brave продаёт им «чёрный ход» к журналистике, на которую у них нет прав. По его словам, «покупка краденого из вторых рук не делает вещи законными», и Brave должна ответить за «отмывание пиратских материалов для ИИ-индустрии».
Brave, Anthropic, Mistral, SpaceXSI (так в тексте источника) и Cohere сразу не ответили на запрос о комментарии. Директор Perplexity по коммуникациям Джесси Дуайер ответил резко: «The New York Times переплачивает своим юристам и недоплачивает журналистам. (Которые без труда распознали бы дезинформацию в этом иске.)».
В обновлении от 2 ноября The Verge уточнил, что один из исков подали сами New York Daily News, Chicago Tribune и Orlando Sentinel, а не компании, которые ими владеют, и добавил заявление адвоката. Все приведённые обвинения остаются утверждениями истцов («якобы»): решения суда нет.
Ключевые факты
- The New York Times и группа других изданий подали иски против создателя браузера Brave: обвинения в якобы незаконном сборе контента для обучения ИИ и в разрешении пользователям обходить платные стены (по сообщению Reuters).
- По иску New York Daily News, Chicago Tribune и Orlando Sentinel, Brave Software продаёт ИИ-компаниям платный доступ к индексу собранных сайтов (Brave Index); среди названных получателей Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI и Cohere.
- Brave рекламирует «сотни ведущих изданий», доступных через функцию «Paywall blocker»; истцы утверждают, что согласия издателей не было, компенсаций они не получали.
- NYT заявляет, что Brave игнорировала неоднократные просьбы прекратить нарушения; адвокат трёх газет называет схему «отмыванием пиратских материалов для ИИ-индустрии».
- Brave и большинство названных ИИ-компаний сразу не ответили; Perplexity в лице Джесси Дуайера высмеяла иск NYT. Суд пока ничего не решил.
Почему это важно
Иск целится не только в ИИ-разработчиков, но и в посредника: компанию, которая, как утверждают истцы, собирает сайты и продаёт доступ к индексу другим. Если суд согласится с такой логикой («покупка краденого из вторых рук»), ответственность может коснуться и тех, кто получает данные через сторонний индекс. Вторая линия обвинений касается самого браузера: функция обхода платных стен названа нарушением прав издателей. Пока это лишь позиция истцов.
Кому это важно
Издателям и редакциям, которые закрывают материалы платными стенами и хотят понять, как защищать их от сбора. Компаниям, разрабатывающим ИИ и покупающим доступ к чужим индексам: в иске названы Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI и Cohere, хотя как ответчики они в пересказе не упомянуты. Пользователям и разработчикам браузеров, которым важно, где проходит граница допустимого для функций вроде блокировщика платных стен.
Как это применить
Прямых практических действий новость не предполагает: это ход судебного процесса. Следить стоит за ответом Brave и за решениями суда по заявленным претензиям. Тем, кто использует данные из внешних индексов, имеет смысл знать, из каких источников и на каких условиях они получены. Тем, кто пользуется функцией обхода платных стен, полезно помнить, что издатели называют её нарушением.
Можно ли доверять
Материал The Verge пересказывает сообщение Reuters и цитирует исковое заявление, а также заявления представителя NYT и адвоката истцов. Это позиция одной стороны. Ответ Brave не приведён: компания сразу не ответила. Единственный ответ от упомянутых ИИ-компаний, резкая реплика директора Perplexity по коммуникациям. Обвинения сформулированы как «якобы», суд их не рассматривал.
Риски и подводные камни
Не стоит принимать утверждения истцов за установленные факты: решения суда нет. В источнике не указаны дата подачи, суд, сумма требований и то, какие именно ИИ-компании обучали модели на Brave Index, а какие использовали его для ответов на запросы. Формулировка «группа других изданий» названа поимённо только для трёх газет; подробности иска самой NYT в тексте не раскрыты. Исход дела может зависеть от деталей, которых в статье нет.
«Мы подали этот иск, чтобы привлечь Brave к ответственности за кражу нашего контента для работы собственных продуктов и для передачи его одним из самых известных и обеспеченных ресурсами компаний в области генеративного ИИ.»
— Грэм Джеймс, представитель The New York Times, в заявлении The Verge