Судья Джеффри Вос предлагает доверить ИИ простые гражданские споры

Через несколько дней Джеффри Вос уйдёт с поста Master of the Rolls, самой высокой должности в системе гражданского правосудия Англии. Одним из последних своих шагов он называет попытку разогреть дискуссию о том, можно ли и как именно судьям использовать искусственный интеллект. Нынешние рекомендации советуют английским судьям ограничиваться ИИ в административных задачах. Сам Вос рассказал WIRED, что постоянно пользуется Microsoft Copilot: ищет давние документы и сводит большие массивы текста. Судебные решения с его помощью он не пишет, а использует для поиска, навигации по большим объёмам материалов и проверки. По его словам, у него 11 встреч в день, и Copilot за секунды находит нужный документ, созданный несколько лет назад.

Недавно Вос побывал в суде в Шэньчжэне (Китай), где гражданские споры уже решают судьи при серьёзной поддержке ИИ. Увиденное его впечатлило, и он считает, что суды по всему миру должны рассмотреть возможность последовать этому примеру. Он убеждён, что ИИ когда-нибудь поможет разрешать гражданские споры быстрее и значительно дешевле. Сложным коммерческим спорам и чувствительным семейным делам, по его мнению, может потребоваться судья-человек, а иски о возмещении вреда здоровью, дела о профессиональной небрежности на небольшие суммы и подобные им вполне может рассматривать ИИ. Он же признаёт: «Чего большинство людей отчаянно хочет в гражданских спорах, так это разрешения. Вопрос в том, где провести границу».

Путь к этому, как отмечает WIRED, усеян ловушками. Несколько юристов попались на ссылках на судебную практику, выдуманную ИИ, а недавно в Великобритании впервые человек лишился права на практику отчасти из-за неправильного использования технологии. Тем временем истцы, пользуясь чат-ботами как юридическими консультантами, завалили суды небывалым числом исков, часть из которых необоснованна. По оценке Воса, число дел, начатых в окружных судах (county court), растёт на 10 процентов в год, и рост, возможно, ускорится: любой человек с юридической проблемой теперь вводит её в Gemini, ChatGPT или Claude и просит составить исковое заявление. Данных о том, какая доля таких исков юридически обоснована, по его словам, нет. Но он считает ошибкой автоматически называть иск пустяковым только потому, что его подготовил ИИ: это в каком-то смысле хорошая проблема, показывающая рост доступа к правосудию, которое раньше было доступно в основном богатым. Люди, по его мнению, обычно не пытаются тратить чужое время или создавать проблемы.

О дипфейках Вос говорит, что судьи и раньше должны были решать, лжёт ли человек, и что подделанные изображения, видео и записи голоса, продолжение того же, как прежде подделывали завещания. За предъявление суду фальшивых изображений будет грозить ответственность за лжесвидетельство и тюрьма. Предсказывать катастрофу, по его словам, надо осторожно, сам он «очень оптимистичен».

На вопрос об «неизбежности» полного разрешения простых дел ИИ Вос отвечает, что правосудие должно соответствовать культурным реалиям: люди задают языковым моделям вопросы почти обо всём, включая юридические. Но всё упирается в согласие: принять алгоритмическое решение можно просить только тех, кто согласен на такую процедуру в конкретном деле, либо если общество решит это через законодательство. Неблагоприятный исход, вынесенный человеком, со временем принять легче, чем машинный. Проблему объяснимости он считает вопросом не рассуждений, а исходов: ИИ выдаёт правдоподобные рассуждения, и их правдоподобие можно оценить, хотя как именно они получены, не видно. Полностью упразднить судей-людей, по его мнению, не удастся: человеку свойственно хотеть, чтобы его судил другой человек. Но в некоторых ситуациях люди могут предпочесть быстрый результат, даже не «человеческий».

Где провести границу, судьи пока сказать не могут: это вопрос для общества, политиков и законодателей. Опека и семейные дела, как и сложные коммерческие споры, останутся областью человеческого суждения, но в коммерческих делах ИИ, по ожиданию Воса, будет всё больше помогать собирать информацию и тем самым улучшать процесс принятия решений. Итог, по его словам, более дешёвый и быстрый доступ к правосудию для большего числа людей, что пойдёт на пользу экономике. Интервью сокращено и отредактировано для ясности.

Ключевые факты

Джеффри Вос, через несколько дней уходящий с поста Master of the Rolls (высшая должность в гражданском правосудии Англии), в интервью WIRED призывает обсудить более широкое применение ИИ в судах.
Действующие рекомендации советуют английским судьям ограничиваться ИИ в административных задачах; сам Вос использует Microsoft Copilot для поиска документов и обобщения текстов, но не для написания решений.
После визита в суд Шэньчжэня, где гражданские споры решают судьи при серьёзной помощи ИИ, Вос считает, что суды мира должны рассмотреть этот пример; иски о вреде здоровью и мелкие дела о профессиональной небрежности ИИ, по его мнению, мог бы рассматривать легко.
По оценке Воса, число дел в окружных судах растёт на 10 процентов в год, отчасти из-за исков, которые люди готовят с помощью Gemini, ChatGPT или Claude; данных об их обоснованности нет.
Границу допустимого, по словам Воса, определять обществу, политикам и законодательству; судей-людей, по его мнению, никогда не упразднят.

Почему это важно

Высокопоставленный английский судья публично говорит, что ИИ может решать простые гражданские споры, и ссылается на живой пример из суда в Шэньчжэне. Это рамка для разговора, а не новое правило: действующие рекомендации для судей Англии по-прежнему советуют ограничивать ИИ административными задачами. Но слова человека с таким постом показывают, в какую сторону может двигаться дискуссия о судах и ИИ.

Кому это важно

Юристам и судьям, которым придётся жить с меняющимися правилами работы с ИИ. Законодателям и политикам, к которым Вос адресует вопрос о границе. Участникам гражданских споров, особенно по небольшим суммам, где обещана более быстрая и дешёвая процедура. Тем, кто следит за регулированием ИИ в госсекторе.

Как это применить

Прямых инструкций в материале нет. Из практики самого Воса: ИИ-помощник уместен для поиска нужных документов в больших массивах, обобщения текстов и проверки, но решения он с его помощью не пишет. Он также подчёркивает, что внедрять технологию надо с объяснением публике и при широком согласии, что это уместно.

Можно ли доверять

Это интервью с самим Восом, поэтому его оценки, это личные взгляды, а не позиция судебной системы; к тому же они сформулированы как философская дискуссия на фоне скорой отставки. Беседа сокращена и отредактирована для ясности. О шэньчжэньском суде, его ИИ-инструменте и результатах в материале деталей нет, а случай лишения права на практику из-за ИИ не раскрыт. Оценку роста дел на 10 процентов в год даёт сам Вос, абсолютных чисел нет.

Риски и подводные камни

Сам материал называет несколько рисков: юристы ссылаются на выдуманную ИИ судебную практику, один человек в Великобритании лишился права на практику частично из-за неправильного использования ИИ, а истцы заваливают суды исками, часть которых необоснованна. Вос отмечает также, что людям может быть труднее принять неблагоприятное решение, вынесенное машиной, и что содержание рассуждений модели увидеть нельзя. Данных о доле обоснованных ИИ-исков, по его словам, нет.

«Чего большинство людей отчаянно хочет в гражданских спорах, так это разрешения.»

— Джеффри Вос, Master of the Rolls, в интервью WIRED