ИИтог

ScreenSize.net: самый частый десктопный вьюпорт, 1920×920, а не 1920×1080

исследованияРедакция ИИтогHacker News🔥48Рейтинг ИИтог48Влияние45Новизна35Релевантность70Неожиданность25Участники15Достоверность75

Сайт ScreenSize.net, набор инструментов для проверки размеров окна браузера (Viewport Size Checker, Device Pixel Ratio Checker, Screen Resolution Checker), опубликовал отчёт о распределении реальных вьюпортов браузера: видимой области страницы в CSS-пикселях, которая остаётся после вычета панелей, вкладок и прочих элементов интерфейса. Ссылку на отчёт разместили в разделе Show HN на Hacker News, витрине авторских проектов. В основе отчёта, 763 собранных снимка сессий посетителей самого ScreenSize.net; 12 из них исключены как аномалии (вьюпорт шире 6000 или выше 4000 CSS-пикселей), и в итоговую разбивку вошёл 751 снимок. С одной вкладки браузера за сессию берётся не больше одного снимка, данные округляются до месячных агрегатов; IP-адреса, идентификаторы пользователей, точные метки времени и полные строки user-agent не сохраняются, а сигналы Global Privacy Control (браузерный сигнал приватности) и Do Not Track («не отслеживать») учитываются. Каждый тип устройства оценивается отдельно, и его рейтинг публикуется только после того, как накопится минимально нужная выборка; в отчёте показаны десктоп и мобильные устройства. Более ранняя версия классификатора устройств могла путать сенсорные десктопы с планшетами, поэтому устаревшие «планшетные» снимки из выборки исключены.

На десктопе (648 снимков) самая частая пара «ширина×высота», 1920×920 CSS-пикселей: 15,7% сессий (102 из 648). «Полная» пара 1920×1080, на втором месте и встречается заметно реже, у 6% сессий (39 из 648): 1920×920 фиксируется примерно в 2,6 раза чаще. По одной только ширине лидирует 1920 px, 30,7% (199 из 648), далее 1280 px, 13,3% (86) и 1520 px, 9,7% (63); 800 px и 2560 px делят четвёртое место с 5,4% (по 35), следом 1480 px, 5,2% (34), 1360 px, 4,8% (31) и 1440 px, 4,2% (27). Среди других частых пар, 800×600 и 1920×960 (по 5,4%, по 35), 1280×720 (4%, 26), 2560×1280 (3,9%, 25), 1280×800 (3,7%, 24) и 1520×700 (3,4%, 22).

На мобильных устройствах (103 снимка) самая частая ширина вьюпорта, 400 px: 64,1% сессий (66 из 103). Как пара «ширина×высота» лидирует 400×660, 31,1% (32 из 103); доля меньше, чем у одной только ширины 400 px, потому что эта ширина распределена по нескольким высотам: 400×700 (9,7%, 10), 400×720 (8,7%, 9), 400×780 (4,9%, 5). Далее по ширине следуют 420 px, 20,4% (21) и 380 px, 9,7% (10); 600 px и 800 px делят последнее место с 2,9% (по 3). Среди других пар заметны 420×800 (7,8%, 8), 380×620 (6,8%, 7), а также 420×720 и 420×780 (по 4,9%, по 5).

Отдельно измерена плотность пикселей: среди тех же 751 снимка (все десктопные и мобильные вместе) самый частый показатель DPR, 1,00×, у 64,6%; исторические значения DPR округлены до шага 0,05. Сам отчёт прямо оговаривает свои границы: это не оценка мировой доли устройств или браузеров, а картина по «отфильтрованным» сессиям самого ScreenSize.net за отчётный период. Разбивки по браузеру, операционной системе или стране в отчёте нет; сколько длится отчётный период и когда он начался, не указано, на странице стоит только одна дата, «снимок сделан: 2026-09-14»; кто стоит за ScreenSize.net, автор, компания или команда, в тексте тоже не назван.

Броская фраза из заголовка публикации на Hacker News, «1080p is 920px tall» («1080p высотой 920 пикселей»), принадлежит автору поста, а не тексту отчёта: слово «1080p» в материале ScreenSize.net не встречается ни разу. Отчёт измеряет именно вьюпорт браузера, CSS-область, доступную странице после вычета панелей и вкладок, а не физическое разрешение экрана, и не публикует DPR по отдельным снимкам, поэтому напрямую не подтверждает, что широкие вьюпорты сняты именно с мониторов 1920×1080.

Ключевые факты

  • Десктоп (648 снимков): самый частый вьюпорт, 1920×920 CSS-пикселей, 15,7% сессий (102 из 648); «полная» пара 1920×1080, только 6% (39 из 648), второе место.
  • По ширине на десктопе лидирует 1920 px, 30,7% (199 из 648), далее 1280 px, 13,3% (86) и 1520 px, 9,7% (63).
  • Мобильные устройства (103 снимка): самая частая ширина вьюпорта, 400 px, 64,1% (66 из 103); самая частая пара «ширина×высота», 400×660, 31,1% (32 из 103).
  • Плотность пикселей (DPR): среди 751 снимка с измеренным значением у 64,6% коэффициент равен 1,00×.
  • Всего собрано 763 снимка сессий, 12 отсеяны как аномалии (вьюпорт шире 6000 или выше 4000 CSS-пикселей), в разбивку вошёл 751 снимок (648 десктопных и 103 мобильных); данные анонимны, без IP-адресов, ID пользователей и точных меток времени.

Почему это важно

Отчёт превращает расхожее допущение веб-разработки в измеренное число. Дизайнеры и фронтенд-разработчики годами держат в голове «1920×1080» как условный холст под десктопный интерфейс, но реальный вьюпорт браузера, то, что пользователь видит без прокрутки, заведомо меньше: панели, вкладки и адресная строка забирают часть высоты ещё до того, как страница получает хоть один пиксель. По данным ScreenSize.net, самый частый десктопный вьюпорт, 1920×920, то есть на 160 CSS-пикселей ниже условных «полных» 1920×1080, и такой урезанный вариант в выборке встречается в 2,6 раза чаще, чем пара без потерь. Это не технологическая новость, а редкий случай, когда стандартное предположение о поведении браузера подкреплено собственными измерениями, а не прикидкой на глаз.

Кому это важно

В первую очередь, фронтенд-разработчикам и UI/UX-дизайнерам, которые верстают адаптивные макеты и рассчитывают, что поместится без прокрутки: фиксированные по высоте hero-блоки, липкие шапки и подвалы, десктопные лендинги под конкретное разрешение. Пригодится и QA-инженерам, подбирающим набор вьюпортов для кроссбраузерного тестирования. Мобильным дизайнерам данные тоже полезны: реальные ширины вьюпорта на телефонах в этой выборке группируются в узком диапазоне, 400, 420 и 380 px, и макет стоит проверять по всему этому диапазону, а не по одной цифре. Бэкенд-разработчикам и всем, кто не занимается вёрсткой браузерных интерфейсов, отчёт практически не пригодится.

Как это применить

При расчёте пространства под интерфейс, который должен быть виден без прокрутки, закладывайте на десктопе не полные 1080, а около 920 CSS-пикселей высоты. Для мобильных макетов проверяйте критичные экраны на ширинах примерно от 380 до 420 px, а не только на одной «эталонной» цифре: именно в этом диапазоне сосредоточены три самых частых значения из отчёта. Поскольку даже в этой выборке у 64,6% сессий плотность пикселей остаётся обычной, 1,00×, а не «ретиновой», не стоит проверять растровые изображения и тонкие линии только на экранах с высоким DPR. Свериться с собственным текущим вьюпортом и DPR можно через инструменты, на которые ссылается сам отчёт, Viewport Size Checker и Device Pixel Ratio Checker на ScreenSize.net.

Можно ли доверять

Методология описана прозрачно: не хранятся IP-адреса, идентификаторы пользователей, точные метки времени и полные user-agent, соблюдаются Global Privacy Control и Do Not Track, с одной вкладки берётся не больше одного снимка за сессию, заданы числовые пороги отсева аномалий (12 снимков исключены как вьюпорты шире 6000 или выше 4000 CSS-пикселей), исторические значения DPR округляются до шага 0,05, а рейтинг по типу устройства скрыт, пока не наберётся минимальная выборка. Но сам отчёт прямо пишет, что это не оценка мировой доли устройств или браузеров, а картина по посетителям одного сайта за отчётный период. Общая выборка небольшая: 763 собранных снимка, из которых 12 отсеяны как аномалии, а в итоговую разбивку вошёл 751 снимок, 648 десктопных и 103 мобильных. Все они пришли через сессии на самом ScreenSize.net, то есть через самоотобранную аудиторию, вероятно смещённую в сторону разработчиков и тестировщиков, а не случайных пользователей интернета. Разбивки по браузеру, ОС или стране нет, длительность отчётного периода не указана (на странице стоит только дата «снимок сделан: 2026-09-14»), а автор, компания или команда за ScreenSize.net нигде не названы. Цифры стоит читать как срез одной небольшой самоотобранной выборки, а не как факт о вебе в целом.

Риски и подводные камни

Броская фраза «1080p is 920px tall» из заголовка на Hacker News, формулировка автора поста, а не текста отчёта: слово «1080p» в материале ScreenSize.net не встречается. Отчёт измеряет вьюпорт браузера, CSS-область страницы за вычетом панелей и вкладок, а не физическое разрешение экрана, и не публикует DPR по отдельным снимкам, поэтому напрямую не подтверждает, что широкие вьюпорты сняты именно с мониторов 1920×1080. Пара без потери высоты, 1920×1080, в данных вообще есть, просто на втором месте (6%), а не на первом. Конкретные цифры (1920×920, 400 px, 64,6% на 1,00×), срез одной небольшой самоотобранной выборки на конкретный момент, а не универсальная константа: смена версии браузера, интерфейса ОС или состава посетителей самого ScreenSize.net способна сдвинуть их в следующем отчёте. Поскольку длительность и границы отчётного периода не указаны, оценить по тексту, насколько эти доли устойчивы или свежи, нельзя.