Больницы и университеты переосмысляют лекарства: 90% экономии вместо фармацевтических корпораций

Университеты и больницы переосмысляют использование уже существующих лекарств через поздние этапы клинических испытаний. Стоимость таких исследований оказывается на 90% ниже, чем расходы фармацевтических корпораций. Это скрытая система инноваций существует вне патентной системы и демонстрирует огромный потенциал для регулярного предоставления обществу доступных лечений. Исследование, проведённое King's College London и опубликованное в Cambridge Law Journal, описывает параллельную систему лекарственных инноваций, которая функционирует независимо от фармкомпаний.

Примеры переосмысления включают применение противоракового препарата для лечения основной причины слепоты, переквалификацию лекарства из профилактики рака груди в лечение, и использование старого противовоспалительного средства против COVID. Больницы и университеты финансируют поздние этапы клинических испытаний с расходами менее 10% от сообщаемых затрат фармкомпаний. Это возможно потому, что учреждения могут проводить испытания с меньшими ресурсами: лекарство уже хорошо изучено, изготавливается, а исследователи выбирают проекты на основе своего опыта.

Ключевые факты

Клинические испытания дженерических препаратов обходятся на 90% дешевле, чем разработка новых молекул в фармацевтической промышленности
Университеты и больницы проводят значительное количество поздних этапов клинических испытаний, финансируемых менее чем за 10% от типичных расходов индустрии
Барьеры к инновациям (опытность, риск, капитал) значительно ниже при переосмыслении дженерических препаратов, чем при создании новых лекарств
Фармкомпании теряют интерес к переосмыслению, когда лекарство становится дженериком и входит в конкуренцию, но именно в этот момент мощность университетской системы возрастает
Правительства по всему миру начинают программы для формального признания этой параллельной исследовательской системы

Ред. На словах про "скрытую систему" звучит как теория заговора, на деле это просто иная экономика.

Почему это важно

Система переосмысления лекарств обнажает фундаментальное противоречие фармацевтической экономики. Компании инвестируют в разработку новых молекул не потому, что это технически необходимо, а потому, что только новые препараты защищены патентами и приносят высокие прибыли. Когда препарат становится дженериком, коммерческий стимул исчезает, но его клиническая ценность может только расти. Университеты и больницы показывают, что существует способ продолжить поиск новых применений уже известных лекарств, при этом держа расходы в разумных пределах.

Ред. Иными словами, фармкомпании выбросили сокровище, потому что оно не блестит патентной защитой.

Кому это важно

Результаты важны для системы здравоохранения в целом: врачей, пациентов, государственных плательщиков и исследователей. Если переосмысление дженерических препаратов требует в 10 раз меньше средств, то бюджеты здравоохранения могут финансировать больше испытаний и быстрее выводить на рынок новые показания для лечения. Для исследователей это означает большую автономию и меньшую зависимость от желаний корпораций. Для пациентов это дешевые, уже проверенные лекарства вместо ожидания дорогостоящих новых молекул. Государства начинают программы признания такой работы, что значит и увеличение финансирования.

Ред. Чем больше это финансируется государством, тем менее вероятно, что фармкомпании переберут себя и начнут штрафовать университеты за нарушение "их" молекул.

Как это применить

Учреждения здравоохранения могут начать с инвентаризации имеющихся дженерических препаратов и поиска новых показаний на основе клинического опыта своих врачей. Исследователи могут подавать гранты на финансирование таких испытаний через государственные и благотворительные фонды, которые всё больше поддерживают переосмысление. На уровне политики правительства должны создавать программы признания и финансирования такой деятельности, как это делают некоторые страны. Компании, у которых есть дженерические препараты в портфеле, могут рассматривать финансирование университетских испытаний как возможность расширить показания без необходимости в новых патентах.

Ред. В России это может сработать, если государство начнёт финансировать, а не ждать, пока фармкомпании сами проявят интерес.

Можно ли доверять

Исследование опубликовано в Cambridge Law Journal, хорошо известном академическом издании, и проведено King's College London, топовым университетом Великобритании. Авторы изучили реальные примеры: переквалификацию противорака в офтальмологию, использование старых противовоспалительных средств при COVID. Эти примеры не гипотетические, а задокументированные случаи, которые уже получили регулярные одобрения. Исследователи не критикуют фармкомпании, а описывают реальную экономическую логику, при которой патентная система перестаёт работать, когда препарат становится дженериком.

Ред. Исследование не говорит, что университеты мудрее компаний; оно говорит, что их стимулы другие, и экономическая реальность подтверждает это.

Риски и подводные камни

Главный риск в том, что эта система зависит от финансирования государством и грантами, которые менее стабильны и предсказуемы, чем коммерческие инвестиции фармкомпаний. Если гранты закончатся или приоритеты государства изменятся, система может замедлиться или остановиться. Второй риск: качество клинических испытаний в университетах может варьироваться, и без строгого надзора регуляторные органы могут не одобрить результаты. Третий: фармкомпании, опасаясь конкуренции со стороны дешёвых переосмысленных препаратов, могут лоббировать против таких программ или вводить административные барьеры. Наконец, системе не хватает масштаба: университеты не смогут охватить все возможные переосмысления, так что часть потенциальных лекарств всё равно останется неиспользованной.

Ред. История показывает: когда есть дешёвое решение и дорогое решение, лоббисты дорогого начинают действовать активнее.