Почему журнал отозвал две статьи Макса Планка 1940-х годов?
Макс Планк, немецкий физик и пионер квантовой механики XX века, получил Нобелевскую премию по физике в 1918 году за открытие квантов. Репутация его научной честности и интеллектуального вклада была безупречна. Поэтому историков науки Ива Жангра из Квебекского университета в Монреале и Махди Хельфауи из Квебекского университета в Труа-Риверсе удивило открытие, что журнал Naturwissenschaften (ныне известный как The Science of Nature) отозвал две статьи Планка из 1940-х годов.
Обычно журналы помечают отозванные статьи крупным уведомлением об отозвании, сохраняя их в архиве для скачивания. Однако в этом случае обе статьи Планка были полностью удалены из системы, на их месте остаются лишь пустые PDF и кратковременное сообщение об отозвании статей «вследствие нарушения правил статьи».
Жангра обнаружил Планка в списке нобелевских лауреатов, чьи работы были отозваны, на сайте Retraction Watch. Удивлённый этим открытием, он вместе с коллегой Хельфауи начал расследование причин отозвания. Результаты исследования они опубликовали в виде препринта на физическом архиве arXiv.
Когда журналист Science Сэм Кин связался с текущим главным редактором журнала Сюзанной Скарлата из Политехнического университета Вустера, выяснилось, что она не знала об отозвании этих статей. «Это безумие, сказала она., Я не понимаю, почему их отметили. Думаю, это произошло из-за их алгоритма. Это ошибка, которую им, вероятно, следует исправить». По словам Кина, издатель Springer Nature по-прежнему продаёт эти пустые PDF по цене $39.95 за штуку.
Ключевые факты
- Две статьи Макса Планка из 1940-х годов были полностью удалены из архива журнала Naturwissenschaften без видимых причин
- Историки науки обнаружили отозвание случайно, просматривая список нобелевских лауреатов с отозванными работами
- Главный редактор журнала подтвердила, что отозвание было ошибкой алгоритма, о которой редакция не знала
- В статьях, в отличие от обычной практики, нет файлов, только пустые PDF и минимальное уведомление об отозвании
- Издатель Springer Nature продолжает продавать эти пустые файлы по $39.95
Почему это важно
История показывает, как ошибки алгоритмов и системы управления контентом могут влиять на научное наследие. Отозвание статей выдающегося учёного без надлежащего объяснения и уведомления, это серьёзный вопрос о целостности научного архива. Случай демонстрирует важность человеческого контроля над автоматическими системами управления знаниями и необходимость прозрачности в процессах отозвания научных работ.
Кому это важно
Историкам науки и исследователям, работающим с архивами научных работ, поскольку такие ошибки могут исказить историческую запись. Издателям научных журналов, которым нужно пересмотреть процессы управления отозванными статьями. Самим читателям научной литературы, так как пустые файлы в архиве могут привести в замешательство и нарушить доверие к научной инфраструктуре.
Как это применить
Издатели должны внедрить двойную проверку перед отозванием статей, особенно работ признанных учёных. Необходимо сохранять полные версии отозванных статей с явным обозначением причины отозвания, а не удалять их полностью. Системы управления контентом должны требовать явного человеческого утверждения для действий, затрагивающих исторически значимые работы.
Можно ли доверять
История основана на исследовании историков науки, публикации в arXiv и интервью главного редактора журнала на авторитетном ресурсе Science. Информация достоверна, так как задокументирована и подтверждена редакцией Naturwissenschaften. Однако полное объяснение того, как произошла ошибка алгоритма, пока неизвестно.
Риски и подводные камни
Автоматизированные системы управления контентом на издательских платформах могут быть непредсказуемы и скрытны в своей логике. Отозвание без документирования оригинального текста затрудняет последующее расследование. Коммерческая продажа пустых файлов подчёркивает конфликт между системами управления платформы и человеческим надзором. Неясна и причина исходного «нарушения», которое якобы привело к отозванию.
«Это безумие. Я не понимаю, почему их отметили. Думаю, это произошло из-за их алгоритма. Это ошибка, которую им, вероятно, следует исправить.»
— Сюзанна Скарлата, главный редактор журнала Naturwissenschaften