ИИтог

Meta Muse и OpenAI Dots вышли, но за ИИ платят лишь 2,2% потребителей

бизнесРедакция ИИтогTechCrunch🔥65Рейтинг ИИтог65Влияние62Новизна58Релевантность85Неожиданность42Участники78Достоверность71
Meta Muse и OpenAI Dots вышли, но за ИИ платят лишь 2,2% потребителей

На этой неделе можно решить, что потребительский ИИ возвращается. Персональный ИИ-ассистент Meta Muse с плюшеподобным талисманом Jolly стал неожиданным хитом. OpenAI только вчера выпустила Dots, которая, похоже, движется в сторону той же идеи мультяшного персонального помощника. Ассистент Instinct достиг оценки в $10 млрд благодаря агентным «поручениям»: бронированию поездок и столиков в ресторанах, отмене подписок. Аргументы в пользу бычьего сценария понятны: агентный ИИ стал достаточно надёжным для повседневных задач, а компании всё чаще предлагают его обычным людям, которые получают реальную пользу. Инвестору это напоминает запуск ChatGPT в 2022 году.

Однако, пишет автор материала в TechCrunch, у передовых лабораторий есть причина осторожничать с потребительским направлением, и дело не в качестве технологии. Даже очень популярные продукты упираются в потолок того, сколько потребители готовы платить, и неочевидно, что более сильные модели делают потребительский бизнес прибыльнее. Итог, отраслевой сдвиг к модели Anthropic: корпоративные контракты и расширение по отдельным отраслям. Если Muse и Instinct идут против тренда, то, по мнению автора, потому что меньше заботятся о монетизации.

Опорные цифры, из полугодового отчёта Andreessen Horowitz State of Markets, который взял данные из исследования PNC за это лето. По состоянию на май за ИИ платили 2,2% потребителей, средние траты составляли $31 в месяц. На двух графиках доля платящих и размер платежей растут медленно и почти линейно. Andreessen Horowitz трактует это позитивно: «ещё очень рано» для зрелого внедрения. Но, отмечает автор, даже при огромных улучшениях моделей число готовых платить и их траты почти не сдвигаются: скачок от GPT-5.2 к Astra на графике едва заметен.

При пересчёте на клиента картина мягче, но всё равно далека от точки безубыточности. Если взять Netflix с 325 млн подписчиков как эталон насыщенного онлайн-сервиса, то $34 на клиента дают лишь $11 млрд годовой выручки, меньше трети операционных расходов OpenAI. Другие источники дают близкие цифры: по данным Bank of America, в марте примерно 3% потребителей в США платили за ИИ, на 40% больше, чем годом ранее. Опрос Menlo в сентябре рисует чуть более светлую картину: четверть взрослых пользуются ИИ ежедневно, и половина из них платит.

Главная проблема, по мнению автора, не в выручке, а в затратах. ИИ необычно дорог в эксплуатации, особенно в сравнении с «лёгкими» предшественниками вроде соцсетей и облачных вычислений, и даже сотни миллионов платящих клиентов не гарантируют выхода в ноль.

OpenAI, по оценке автора, хорошо адаптировалась: её широко обсуждаемый разворот к корпоративным клиентам в основном удался, а корпоративные заказы (bookings), по имеющимся сообщениям, удвоились с июля. Даже запуск Dots имел сильную корпоративную составляющую: показывали, чем новый персональный агент полезен программистам и креативщикам агентств. Классический способ заработать на популярных недорогих потребительских сервисах, продавать их бизнесу с наценкой, и OpenAI, похоже, идёт этим путём.

Для Muse и Instinct выводы менее очевидны. За Muse стоит рекламная персонализация Meta, что даёт больше вариантов монетизации и больше времени до момента, когда вопрос станет острым; при этом Meta уже изучает корпоративное направление. У Instinct отдельный план: получать долю с покупок, сделанных через агента, что может поднять потолок; кроме того, по предположению автора, компании, вероятно, удастся избежать расходов на обучение передовой модели. Но «уродливая экономика» потребительского ИИ жёстко ограничивает рост компании без выхода на корпоративную выручку. Главные лаборатории это уже поняли.

Ключевые факты

  • По данным отчёта a16z State of Markets (на основе исследования PNC), в мае за ИИ платили 2,2% потребителей при средних тратах $31 в месяц; рост обеих величин выглядит линейным.
  • Bank of America насчитал в марте около 3% платящих потребителей в США (на 40% больше, чем годом ранее); опрос Menlo в сентябре: четверть взрослых пользуется ИИ ежедневно, половина из них платит.
  • Иллюстрация автора: при 325 млн подписчиков, как у Netflix, и $34 на клиента выручка составит $11 млрд в год, меньше трети операционных расходов OpenAI.
  • Ключевая проблема, по мнению автора, затраты: ИИ заметно дороже в эксплуатации, чем соцсети или облака, и даже сотни миллионов платящих не гарантируют безубыточность.
  • OpenAI разворачивается к корпоративным клиентам (корпоративные заказы, по сообщениям, удвоились с июля); Muse и Instinct пока меньше заботятся о монетизации.

Почему это важно

Волна потребительских запусков, Meta Muse, OpenAI Dots, Instinct с оценкой $10 млрд, выглядит как возвращение интереса к ИИ для обычных людей. Материал TechCrunch предлагает противоположный взгляд: по приведённым данным, доля платящих и их траты растут медленно, а улучшение моделей почти не отражается на этих кривых. Это объясняет, почему крупные лаборатории смещаются к модели Anthropic с корпоративными контрактами.

Кому это важно

Инвесторам и основателям потребительских ИИ-продуктов, которым придётся считать, выдерживает ли экономика массовую подписку. Руководителям, выбирающим стратегию монетизации ассистентов и агентов. Также тем, кто следит за рынком: по материалу, тренд к корпоративному сегменту сохраняется, а потребительские продукты Meta и Instinct пока меньше заботятся о доходе.

Как это применить

Практических инструкций в материале нет. Из него можно взять рамку для оценки потребительского ИИ-бизнеса: смотреть на долю платящих и средний платёж, сопоставлять потенциальную выручку с затратами на эксплуатацию и искать второй источник дохода, продажу бизнесу с наценкой (путь OpenAI), рекламу (Meta) или долю с покупок через агента (план Instinct).

Можно ли доверять

Это аналитическая статья TechCrunch, то есть мнение автора, а не исследование. Цифры взяты из сторонних источников (a16z на основе данных PNC, Bank of America, Menlo) и приведены с датами; между собой они различаются, а $31 в месяц и $34 на клиента в тексте не сопоставлены и не объяснены. Об удвоении корпоративных заказов OpenAI сказано «по сообщениям». Операционные расходы OpenAI в материале числом не названы. Расчёт на основе Netflix, иллюстрация, а не прогноз.

Риски и подводные камни

Выводы опираются на небольшой набор данных и линейное чтение двух графиков; сам a16z считает, что для зрелого внедрения ещё очень рано. Опрос Menlo даёт более оптимистичную картину, чем PNC. Относительно Muse и Instinct автор сам осторожен: план Instinct по доле с покупок «может» поднять потолок, отсутствие расходов на обучение передовой модели, лишь предположение, а про корпоративные планы Meta деталей нет. Оценки вроде «потолок роста», суждение автора.

«Для зрелого внедрения и использования ИИ всё ещё очень рано.»

— Andreessen Horowitz, отчёт State of Markets (в пересказе TechCrunch)

Компания Meta Platforms признана экстремистской организацией, её деятельность на территории РФ запрещена.