Google платит около 100 издателям за контент в ИИ-ответах, но суммы часто мизерные

The Decoder со ссылкой на The Information сообщает: Google платит примерно 100 цифровым издателям за контент, который используется в AI Overviews, AI Mode и чат-боте Gemini. Часть издателей говорит, что не знает, как рассчитываются их выплаты. Пилотная программа запущена меньше года назад. Издатели могут смотреть в Google Search Console, как часто Google использует их материалы и сколько они за это зарабатывают.

Разброс выплат, по данным издания, огромный. У нескольких небольших и средних блогов и сайтов они составляют менее 0,1% рекламной выручки. Один издатель получил от $50 000 до $60 000 за несколько месяцев, другой зарабатывает больше $1 млн в год. Малые сайты получили менее $1000 за несколько месяцев.

Выплаты зависят от того, насколько каждый источник вносит вклад в ИИ-ответ, но некоторые участники сказали The Information, что не знают, как Google их считает. Они также рассказали, что выплаты могут меняться от месяца к месяцу без объяснений. По данным отчёта, контент на узкие темы с сильной аудиторией, например аниме и игры, похоже, зарабатывает больше.

Часть крупных издателей, по сведениям The Information, отказывается вступать в программу, чтобы добиться от Google более высоких выплат. Их трафик и без того падает, а, как пишет The Decoder, несколько исследований показывают, что AI Overviews резко сокращают визиты на открытый веб.

Юридический фон. В июле 2025 года независимые издатели подали жалобу в Европейскую комиссию из-за AI Overviews. В сентябре Penske Media, владелец Rolling Stone, подала на Google в суд из-за потерянного трафика и рекламной выручки. В декабре 2025 года Европейская комиссия начала антимонопольное расследование: она проверяет, не навязывает ли Google несправедливые условия, используя контент издателей в ИИ-функциях без достаточной оплаты и без реальной возможности отказаться. Кроме того, немецкий суд постановил, что AI Overviews, собственный контент Google, а не пересказ существующих материалов.

То, что следует дальше, оценка самого The Decoder. Если такое толкование получит широкое признание, у издателей появится правовая основа требовать лицензионные платежи каждый раз, когда Google использует их работу в ИИ-ответе. Это стало бы серьёзным финансовым риском для Google: точно отследить вклад каждого источника трудно, если вообще возможно, администрирование выплат добавило бы издержек, а сами платежи могли бы заметно ударить по марже. Пока же Google задаёт условия сам: избирательные лицензионные сделки, функция отказа и модель оплаты, в которой компания решает, чего стоит контент. По мнению издания, такой подход «разделяй и властвуй» создаёт для издателей дилемму заключённого: немногие выигрывают, большинство получает мало или ничего. Ушедшие издатели почти не давят на Google, потому что пробел заполняют другие источники, а оставшиеся соглашаются на его ставки. Индивидуальные сделки не дают издателям вести переговоры сообща, чего Google, как считает The Decoder, несомненно и хочет.

Ключевые факты

Google платит примерно 100 цифровым издателям за контент, используемый в AI Overviews, AI Mode и Gemini; пилотная программа запущена меньше года назад (по данным The Information).
Разброс выплат огромный: у малых сайтов менее $1000 за несколько месяцев, один издатель получил $50 000, 60 000 за несколько месяцев, другой зарабатывает больше $1 млн в год.
У нескольких небольших и средних сайтов выплаты составляют менее 0,1% рекламной выручки; часть участников не знает, как выплаты считаются, и говорит, что они меняются от месяца к месяцу без объяснений.
Некоторые крупные издатели отказываются вступать в программу, чтобы добиться более высоких выплат; на фоне жалобы в Европейскую комиссию, иска Penske Media и антимонопольного расследования ЕК.
Немецкий суд признал AI Overviews собственным контентом Google; по оценке The Decoder, это могло бы дать издателям основание требовать лицензионные платежи.

Почему это важно

Это картина того, сколько Google реально платит издателям за использование их материалов в ИИ-ответах. Цифры показывают перекос: кто-то получает больше $1 млн в год, а малые сайты, менее $1000 за несколько месяцев. На фоне падающего трафика, жалобы в Европейскую комиссию, иска Penske Media и антимонопольного расследования ЕК вопрос о цене контента для ИИ-поиска становится юридическим и рыночным. The Decoder добавляет собственную оценку: Google задаёт условия через избирательные сделки и сам решает, чего стоит контент.

Кому это важно

Издателям и владельцам сайтов, чьи материалы попадают в AI Overviews, AI Mode и Gemini, особенно небольшим блогам и сайтам, где выплаты, по данным отчёта, не дотягивают до 0,1% рекламной выручки. Также юристам и регуляторам, следящим за спором об оплате контента, и тем, кто следит за экономикой ИИ-поиска.

Как это применить

Участники программы, по данным источника, могут отслеживать в Google Search Console, как часто Google использует их контент и сколько они за это зарабатывают. Источник не называет условий вступления в программу и не сообщает, как её получить, поэтому практических инструкций сверх этого привести нельзя. Из отчёта следует лишь ориентир: контент на узкие темы с сильной аудиторией, например аниме и игры, похоже, зарабатывает больше.

Можно ли доверять

Это пересказ отчёта The Information на сайте The Decoder; самого отчёта здесь нет. Издатели в материале не названы, общая сумма выплат не указана, ответа Google в тексте нет. Значительная часть выводов о дилемме заключённого, риске для маржи Google и стратегии компании, оценка и мнение автора The Decoder, а не установленные факты. Немецкий суд, дата решения и исследования о падении трафика в тексте не названы.

Риски и подводные камни

Цифры несопоставимы между собой: источник не говорит, кто получил $50 000, 60 000 и кто зарабатывает больше $1 млн в год, и относятся ли эти суммы к одному периоду. Показатель менее 0,1% относится лишь к нескольким небольшим и средним сайтам, не ко всем участникам. Схема расчёта непрозрачна: источник говорит только, что выплаты зависят от вклада источника в ответ, а участники не знают, как Google их считает. Отказ крупных издателей от программы может мало повлиять на Google, если другие источники закроют пробел, это оценка The Decoder.