Macmillan встретила ИИ-помощника NOA вечеринкой, а затем его свернули

Издание Wired со ссылкой на нескольких анонимных сотрудников Macmillan Publishers рассказывает, как издательство внедряло корпоративного ИИ-помощника. Утром в январе 2024 года сотрудники штаб-квартиры в Нижнем Манхэттене шли мимо листовок, приветствующих нового «члена команды» по имени NOA. Столовая была украшена фиолетовыми шарами и баннерами, имя NOA светилось в объёмных буквах, а на тарелке с пончиками было выложено «NOA IS HERE».

NOA расшифровывалась как No Ordinary Assistant («необычный помощник»). По словам нескольких сотрудников, многие живые ассистенты Macmillan сочли это название «оскорбительным». В письме сотрудникам NOA представили как ИИ-чат-бота немецкой софтверной компании Chaptr, которую «поддерживает» Holtzbrinck, материнская компания Macmillan. Письмо заверяло, что это «безопасная среда, где можно вводить служебную информацию без риска передать эти данные третьим лицам». Wired трактует это так: NOA, судя по всему, был закрытым корпоративным инструментом, который не хранил данные и не передавал их для обучения моделей.

На тренингах сотрудников, по их словам, предупреждали, что NOA может галлюцинировать и его ответы всегда нужно проверять людям. Тем не менее им предлагали использовать его для писем, черновиков текстов, маркетинговых исследований и генерации идей. Несколько сотрудников говорят, что им велели вставлять в NOA «только» «часть» рукописей авторов. Тон ответов можно было настраивать: от «легкомысленного» и «спартанского» до «пессимистичного», «саркастичного» и «сожалеющего». Один из сотрудников вспоминает слова представителя Chaptr на раннем очном тренинге: издатели имеют дело с чем-то очень важным, с контентом. «А я-то думал, мы издаём литературу», говорит сотрудник. Позже в 2024 году сотрудников поощряли использовать NOA для составления целей к оценке эффективности; в одном из писем говорилось: «Мы сделали специальный запрос, чтобы NOA писал вам цели!»

Несколько сотрудников называют NOA бесполезным и ненадёжным: «Это было ужасно, и никто этим не пользовался». В октябре 2025 года из общего письма сотрудники узнали, что Chaptr сворачивает (sunsetting) NOA. С тех пор, по словам работников, руководство пытается встроить в издательский процесс Google Gemini. Некоторые сотрудники пробовали с его помощью оценивать сопроводительные письма литературных агентов, но, по словам одного редактора, оценки оказались «бесполезными».

Вице-президент Macmillan по коммуникациям и сообществу Келли Коллинз заявила Wired, что издательство использует Gemini для «бизнеса», но «никакой директивы руководства Macmillan использовать Gemini на каком-либо этапе издательского процесса, включая оценку писем агентов, не было». Она также сказала, что «изложенные пункты неточно отражают, как NOA внедряли и как об этом сообщали», однако на вопрос Wired, что именно неточно, подробностей не дала. По её словам, компания «подходит к ИИ вдумчиво, делая упор на осведомлённость и обучение сотрудников и всегда ставя людей на первое место». Имена сотрудников и авторов Wired не называет: они опасаются профессиональных последствий, а некоторые уже сменили работодателя.

Дальше материал выходит за рамки Macmillan. Автор Wired пишет, что слышал от сотрудников всех издательств «большой пятёрки», что руководители подталкивают их к использованию ИИ-инструментов, хотя Hachette, Macmillan и Penguin Random House Verlagsgruppe (немецкое подразделение PRH) судятся с ведущими ИИ-компаниями за нарушение авторских прав. В Penguin Random House (PRH) несколько сотрудников говорят, что их поощряли пользоваться ChatGPT Enterprise на обучающих сессиях, при том что немецкое подразделение PRH судится с OpenAI. В феврале представители Hay House, издательства литературы в жанре нью-эйдж и саморазвития, купленного PRH в 2023 году, показали части сотрудников PRH презентацию о том, что ChatGPT Enterprise за год после внедрения стал «основным инструментом продуктивности, креативности и сотрудничества»; одним из четырёх столпов окупаемости там значилась «креативность». Все опрошенные Wired сотрудники PRH говорят, что избегают ChatGPT при любой возможности («Это мешает нам делать свою работу»), а другие сотрудники рассказывают, что менеджеры прямо просили не использовать ИИ для творческих задач вроде текстов для публикаций и дизайна обложек, что вызвало некоторую путаницу. Исполнительный вице-президент PRH Клэр фон Шиллинг в ответе по почте написала, что издательство подходит к ИИ как к любой значимой новой технологии, а отдельные издательские группы и импринты сами решают, уместны ли ИИ-инструменты.

Отношения с авторами тоже страдают. По данным Wired, опрошенные авторы «большой пятёрки» суммарно продали более 30 млн экземпляров. Один из них получил маркетинговый текст с ИИ-галлюцинациями вместо цитат из его книги, а издательство настаивало, что ИИ не использовался: «Меня обманули по всем пунктам». Другой не смог добиться ни от одного издательства «большой пятёрки» обещания не использовать ИИ в работе над его книгами. Авторы говорят, что сокращения штата ухудшили условия работы редакторов и вынудили некоторых прибегнуть к ИИ; один автор утверждает, что редакторы вообще не читают материал и используют Claude для маркетинговых текстов. Минимум, который требуют авторы, раскрывать, когда и как используется ИИ. Некоторые бестселлер-авторы всерьёз думают о самостоятельном издании: Мо Райан написала в Bluesky, что самиздат выглядит всё более реальным, а Джон Скальци (контракт на 10 книг с Tor Publishing Group, подписан в 2024 году) заявил, что был бы «ОЧЕНЬ раздражён», узнав, что его PR сгенерирован ИИ. Брендон Сандерсон, часть романов которого выходит в Tor Books (импринт Macmillan), в 2022 году собрал на Kickstarter более $15 млн за 24 часа на самостоятельное издание четырёх книг.

Ключевые факты

• В январе 2024 года Macmillan встретила ИИ-чат-бота NOA (No Ordinary Assistant) от немецкой компании Chaptr вечеринкой с шарами и пончиками «NOA IS HERE»; в октябре 2025 года сотрудники узнали, что Chaptr сворачивает NOA.
• Сотрудники называют NOA бесполезным («Это было ужасно, и никто этим не пользовался»); их учили проверять ответы, но поощряли применять его для писем, текстов и целей для оценки эффективности.
• Представительница Macmillan Келли Коллинз заявила, что директивы использовать Gemini не было, а описание запуска NOA «неточно», но не уточнила, что именно неверно.
• В Penguin Random House сотрудников поощряют работать с ChatGPT Enterprise, хотя немецкое подразделение судится с OpenAI; опрошенные Wired работники PRH избегают его.
• Бестселлер-авторы «большой пятёрки» (суммарно более 30 млн проданных экземпляров среди опрошенных) жалуются на использование ИИ и требуют хотя бы раскрытия; некоторые рассматривают самиздат.

Почему это важно

История показывает, как крупное издательство внедряло ИИ-помощника с торжественным запуском, а на практике, по словам сотрудников, инструментом никто не пользовался. Wired связывает это с более широкой картиной: руководство издательств подталкивает сотрудников к ИИ, при этом сами издательства судятся с ИИ-компаниями за нарушение авторских прав, а авторы говорят о подрыве доверия.

Кому это важно

Сотрудникам и руководителям компаний, которые запускают корпоративных ИИ-ассистентов; издательским работникам, редакторам и литературным агентам; авторам, которые заключают договоры с издательствами и хотят знать, как будут использоваться их рукописи и маркетинговые материалы.

Как это применить

Прямых инструкций в материале нет, но из него видно, чего просят авторы: раскрывать, когда и как издательство использует ИИ, и выработать общие принципы его применения. Для компаний пример показывает, что торжественный запуск инструмента не гарантирует его использования сотрудниками, а противоречивые сигналы руководства (поощрять ИИ и одновременно просить не применять его в творческих задачах) вызывают путаницу.

Можно ли доверять

Основа материала, рассказы нескольких анонимных сотрудников и авторов: Wired не называет их из-за опасений профессиональных последствий. Macmillan заявляет, что изложенные пункты о запуске NOA неточны, но не уточняет, что именно неверно; директиву по Gemini компания отрицает. Утверждение о том, что NOA был закрытым корпоративным инструментом, трактовка самого Wired («судя по всему»).

Риски и подводные камни

Анонимные свидетельства трудно проверить, а цитаты авторов и сотрудников отражают их личные оценки. В заголовке оригинала сказано, что помощника «убили», но в тексте говорится лишь, что Chaptr будет сворачивать NOA, причины не названы. Опыт Macmillan не стоит автоматически переносить на всю отрасль: большая часть материала построена на рассказах отдельных работников и авторов.

«Это было ужасно, и никто этим не пользовался.»

— анонимный сотрудник Macmillan о NOA, Wired