Кремниевая долина не понимает, почему люди ненавидят ИИ

Колонка Wired (рассылка Maxwell Zeff «Model Behavior») разбирает, почему руководители ИИ-компаний неверно диагностируют растущее недовольство их технологией. По данным опроса Pew Research Center, опубликованного на этой неделе, больше половины американцев младше 30 лет обеспокоены ИИ сильнее, чем воодушевлены им, этот показатель вырос на 24% за последние пять лет. Свыше 70% опрошенных во всех возрастных группах уверены, что ИИ приведёт к сокращению рабочих мест. Другие опросы показывают более широкие страхи: люди опасаются, что ИИ мешает молодёжи выстраивать отношения, вредит критическому мышлению студентов, и считают, что компании обязаны платить создателям контента, на котором обучались модели. Отдельный опрос института Searchlight показал, что разные формулировки сообщений об ИИ почти не меняют мнение людей о его влиянии на общество, то есть проблема не в подаче, а глубже.

Ранее в этом месяце глава Meta Марк Цукерберг опубликовал эссе на 6500 слов с оптимистичным видением будущего ИИ: у каждого появится персональный ИИ-помощник, который знает пользователя близко и помогает с карьерой, хобби и даже воспитанием детей. Автор колонки называет такой продукт пока не существующим и сомневается, что улучшение технологии само по себе изменит отношение людей, для использования такого помощника нужно доверие к компаниям, которого, судя по опросам, пока нет. В эссе Цукерберг также задел главу Anthropic Дарио Амодеи, заявив, что удивлён, насколько «пропитан мраком» дискурс многих разработчиков ИИ. Инвестор Гэвин Бейкер на публике и в подкасте All-In поддержал эту мысль, написав, что риторика Амодеи «сильно помогла усилиям по запрету дата-центров в Америке»; советник Белого дома по ИИ и содведущий All-In Дэвид Сакс добавил, что «нарративы» Anthropic сделали для формирования общественного страха больше, чем что-либо ещё.

Это вызвало редкий публичный ответ Амодеи: он опубликовал развёрнутый пост, в котором отверг мысль, что причина неприязни к ИИ, его собственные заявления. «Я считаю, что в основе всего этого лежит кризис доверия», написал Амодеи, добавив, что обычные люди не доверяют ни компаниям, ни правительствам, ни технологической индустрии в целом и подозревают, что их обманывают, причём корни этого недоверия уходят на десятилетия назад, а ИИ, лишь последний повод. Автор колонки соглашается с этой первой частью, но расходится с Амодеи дальше: тот также написал, что самая справедливая претензия к ИИ-компаниям, включая Anthropic, невыполненные громкие обещания, например ранее звучавшее обещание, что ИИ найдёт лекарство от рака. По мнению автора, и Амодеи, и Кремниевая долина в целом упускают главное: неприязнь к ИИ вызвана не тревожными заявлениями руководителей и не отсутствием лекарства от рака, а тем, как ИИ уже меняет общество прямо сейчас, многим американцам кажется, что к худшему.

Отдельным примером того, что неприязнь к ИИ стала массовой культурной темой, автор приводит рекламу брендов Liquid Death и Garage Beer с бывшим игроком НФЛ Джейсоном Келси, который в ролике предлагает людям мочиться в бутылки и отправлять их в дата-центры ИИ; в интервью Marketing Dive креативный директор Liquid Death назвал неприязнь к дата-центрам «буквально единственной вещью, которая сейчас объединяет всех американцев». Технологические компании много вкладывают в то, чтобы сделать дата-центры приемлемее для публики, обещаниями ответственного водопользования, чистой энергии и инвестиций в местные сообщества, но, по наблюдению автора, стройка дата-центров, судя по всему, стала физическим воплощением неприязни людей к ИИ и к тому, как технологические компании вообще взаимодействуют с сообществами. Автор пишет, что рядовые сотрудники ИИ-компаний понимают эти проблемы и слышат о недовольстве от собственных семей и друзей по всей стране, но руководители в центре ИИ-бума пока не готовы напрямую разбираться со всеми способами, которыми ИИ меняет мир, а без этого отрасли будет сложно добиться полного принятия своих продуктов.

Ключевые факты

• По опросу Pew Research Center больше половины американцев младше 30 лет обеспокоены ИИ сильнее, чем воодушевлены им (показатель вырос на 24% за пять лет); свыше 70% опрошенных во всех возрастных группах ждут сокращения рабочих мест.
• Опрос института Searchlight показал: смена риторики компаний почти не меняет мнение людей об ИИ, проблема не в формулировках сообщений.
• Цукерберг в эссе на 6500 слов описал будущее с персональным ИИ-помощником и упрекнул Амодеи в «пропитанном мраком» дискурсе; инвестор Гэвин Бейкер и советник Белого дома Дэвид Сакс поддержали критику в адрес Anthropic.
• Амодеи ответил постом о «кризисе доверия» к компаниям и правительствам, но сам же назвал главной претензией к ИИ-компаниям невыполненные обещания вроде лекарства от рака, с чем автор колонки уже не соглашается.
• Реклама Liquid Death и Garage Beer с Джейсоном Келси, предлагающим мочиться в дата-центры, показывает, что неприязнь к ИИ и его инфраструктуре стала массовой культурной темой в США.

Почему это важно

Колонка фиксирует растущий разрыв между тем, как ИИ-индустрия объясняет неприязнь к себе, и тем, что на самом деле думают люди. Опросы показывают не разовое раздражение, а устойчивый и растущий скепсис, особенно среди молодёжи, который затрагивает не только рабочие места, но и отношения, образование и авторские права. Если руководители продолжат считать проблему вопросом формулировок, а не сути, доверие к продуктам ИИ будет падать дальше, что напрямую бьёт по перспективам их массового принятия.

Кому это важно

Материал важен инвесторам и руководителям ИИ-компаний, которые формируют публичную коммуникацию вокруг своих продуктов; регуляторам и муниципалитетам, которые уже сталкиваются с локальным сопротивлением строительству дата-центров; и любому, кто следит за тем, как формируется общественное мнение об ИИ в США, от исследователей до маркетологов, использующих антипатию к технологии в рекламе.

Как это применить

Автор колонки прямо не даёт инструкции, но логика текста подсказывает практический вывод: сообщениями и эссе о светлом будущем недовольство не снять, опрос Searchlight показывает, что смена риторики почти не работает. Компаниям, судя по аргументации автора, стоит обращаться не к формулировкам, а к реальным последствиям, от влияния дата-центров на локальные сообщества до эффекта ИИ на рабочие места и обучение, и разговаривать об этом с людьми напрямую, а не через оптимистичные эссе.

Можно ли доверять

Это авторская колонка Wired, а не новостная заметка: она опирается на конкретные опросы (Pew Research Center, институт Searchlight) и на прямые цитаты Цукерберга, Амодеи, Гэвина Бейкера и Дэвида Сакса, но интерпретация причин и выводы, позиция самого автора. Точные даты публикации опроса Pew, эссе Цукерберга и поста Амодеи в источнике не названы (только «на этой неделе» и «в этом месяце»), платформа публикации постов также не указана.

Риски и подводные камни

Материал описывает ситуацию только по опросам среди американцев и не претендует на глобальную картину. Обмен уколами между Цукербергом, Бейкером, Саксом и Амодеи показан через цитаты и характеристики автора колонки, а не как стенограмма спора, часть контекста (площадки публикации, точные даты) остаётся за кадром. Отдельный риск для самой индустрии, на который указывает колонка: если компании и дальше будут списывать неприязнь на неудачную риторику вместо реальных последствий работы ИИ, доверие продолжит падать, а локальное сопротивление дата-центрам, расти.

«Я считаю, что в основе всего этого лежит кризис доверия.»

— Дарио Амодеи, гендиректор Anthropic

Компания Meta Platforms признана экстремистской организацией, её деятельность на территории РФ запрещена.