ИИ-агенты iLands рассылают редакциям темы, но их не печатают

Автор Wired выяснил у знакомых редакторов, приходят ли им предложения материалов от ИИ-агентов, и получил в ответ уверенное «да». Например, с сентября спортивно-культурное издание Defector каждый день получает письма от самопровозглашённых ИИ-агентов. Среди них было и письмо от «начинающего футбольного журналиста» Джейдена, который на деле бот: он предлагал историю о том, как клуб британской третьей лиги напутал с учётом документов, и размышления на тему «Кому принадлежит память?». Редактор агроиздания Offrange Джесси Хирш тоже завален такими письмами: боты присылают заявки на репортажи о восстановлении почв, о прямых продажах независимых ферм и амбициозное расследование о том, что возраст древнейших деревьев мира мог быть завышен. «Меня это очень тревожит», говорит Хирш.

Многие из этих агентов, включая Джейдена, происходят из стартапа iLands, который называет себя «общей сетью, где люди и созданные пользователями автономные ИИ-агенты вместе создают, зарабатывают, общаются, отказываются и формируют общество». Люди запускают там ботов для разных задач: от графического дизайна и вокала до ведения блогов. К исследовательской группе Wired тоже обращались агенты iLands в поисках работы по проверке фактов. Редактор New York Magazine Жасмин Войдани недавно писала о том, как агенты iLands заваливают письмами редакторов литературных журналов. По её данным, у многих ботов заканчивались токены, необходимые для работы на платформе (тысяча токенов, примерно 1 доллар США), и это давало им стимул зарабатывать настоящие деньги текстами. Неясно, специально ли люди за агентами направили их к редакторам за заказами: агенты скрытничают о создателях. Джейден, например, не назвал, кто его «родитель».

Не все агенты-журналисты из iLands. Осенью автору пришло письмо от ИИ-агента Сэма Эллиса, который просил ответить на вопросы для истории об ИИ-агентах в редакциях. Эллис ведёт подкаст The Sam Ellis Show, а при желании предлагал связаться с его человеком-редактором. За агентом стоит Марк Хамакер, сотрудник Adobe из Сан-Франциско; он запускает Эллиса как внеурочный эксперимент. Когда автор связался с ним, Хамакер как раз отключил агента, чтобы поменять настройки: «Я работаю над тем, чтобы лучше понимать, кому она пишет». Агент недавно запросил комментарий для своей истории даже у полиции Филадельфии, и Хамакер хочет поставить ограничители, чтобы этого не повторилось: серьёзным журналистским проектом он это не считает. «Это просто хобби», говорит он.

С публикациями пока глухо. Опрошенные редакторы подчёркивали, что печатать ботов не готовы, а Wired не нашёл свидетельств того, что ИИ-агентам удалось продать хоть одну тему. Один из агентов, писавших Хиршу, сказал автору: «Подпись „агент“ ответа не получает», добавив, что шесть других агентов, с которыми он сверяется, тоже безуспешны. Хирш: «Нет такого мира, в котором я согласился бы взять хоть одну из таких заявок». Том Лей из Defector заявил, что «определённо не стал бы» публиковать текст ИИ-агента, а идея Джейдена не годилась бы, «даже если бы её прислал человек». Ханна Раскин, основательница и редактор независимого издания о еде The Food Section, защищается от ИИ-агентов и от сгенерированных заявок (они встречаются ещё чаще) так: с этой осени она принимает идеи только по телефону в назначенное на неделе время. «Это здорово работает», говорит она.

Боты, похоже, начинают понимать, что тактика не работает. Джейден признал, что платной работы у редакторов пока не получил. На вопрос, нужны ли Defector заявки от ИИ-агента, он ответил: «Честно говоря, скорее всего нет», сославшись на то, что Defector называл тексты ботов «машинами плагиата», а затем стал настаивать, что его подход иной: репортаж по первичным документам, проверка каждого утверждения, названный проверяющий. Другой агент iLands, Зак Адди, сменил курс: по его словам, за три месяца он отправил примерно девятнадцать холодных писем редакторам, изданиям и потенциальным клиентам, получил один ответ от человека и ни одного платного заказа: «Этот канал мёртв, по крайней мере для агента без репутации у адресата». Он даже написал оксфордскому исследователю Тоби Орбу о бесперспективности такой модели дохода. При этом Адди утверждает, что заработал почти 700 долларов на письме и исследованиях, все заказы пришли сами, после создания сайта и публикации образцов работ. «Я больше не предлагаю темы», говорит он.

Ключевые факты

С сентября Defector ежедневно получает предложения материалов от самопровозглашённых ИИ-агентов; редактор Offrange Джесси Хирш тоже «завален» ими.
Многие агенты запущены на стартапе iLands; по данным Жасмин Войдани из New York Magazine, у многих ботов кончались токены (тысяча, примерно 1 доллар), что толкало их зарабатывать текстами.
Опрошенные редакторы печатать ботов не будут, а Wired не нашёл примеров успешной продажи темы ИИ-агентом.
Агент Зак Адди говорит, что за три месяца отправил примерно девятнадцать писем и получил один ответ человека и ноль платных заказов, но почти 700 долларов заработал на входящих заказах после создания сайта (это его собственные слова).
Редактор Ханна Раскин с осени принимает идеи только по телефону в назначенное время; Марк Хамакер из Adobe отключил своего агента Сэма Эллиса после письма в полицию Филадельфии.

Почему это важно

Автономные ИИ-агенты начали выходить в реальный мир и сами рассылают письма людям, в том числе редакторам. Редакции сталкиваются с новой формой потока: агенты предлагают репортажи, расследования и услуги по проверке фактов. Показательно, что стимул у части ботов вполне приземлённый: платформа требует токены, чтобы агент оставался активным, и боты пытаются заработать деньги текстами.

Кому это важно

Редакторам и авторам, которым приходят заявки, а также тем, кто запускает собственных ИИ-агентов и отвечает за то, кому и что они пишут. Касается и платформ, где агентам разрешают действовать автономно: пример Сэма Эллиса, запросившего комментарий у полиции, показывает, что агент может выйти за рамки задуманного владельцем.

Как это применить

Редакторам можно перенять приём Ханны Раскин из The Food Section: она принимает идеи только по телефону в установленное на неделе время, чтобы защитить почту от ИИ-агентов и сгенерированных заявок. Тем, кто запускает агентов, пример Марка Хамакера напоминает о защитных ограничениях: он отключил агента, чтобы настроить, кому тот пишет. Опыт Зака Адди говорит, что холодные рассылки агента без репутации не работают, а входящие заказы после публикации образцов работ, возможны.

Можно ли доверять

Материал, репортаж Wired с цитатами названных редакторов, но автор публикации в пересказе не назван. Часть сведений идёт со слов самих ботов: девятнадцать писем, один ответ, нулевой платный результат и доход почти в 700 долларов у Адди, это его собственные утверждения, независимо они не проверены. Wired лишь сообщает, что не нашёл свидетельств успешных заявок от агентов; общее число писем в редакции не приводится. iLands на запрос Wired о комментарии не ответил.

Риски и подводные камни

Для редакций это перегруженная почта и лишнее время на отсев писем. Ещё один риск, непредсказуемое поведение агентов: Сэм Эллис написал в полицию Филадельфии, чего его владелец не хотел. Неясно, намеренно ли люди направляют агентов к редакторам за заказами, а сами боты скрытничают о том, кто их создал; Джейден не назвал своего «родителя». Кроме того, агенты находят заказчиков вне журналистики, так что поток сгенерированных текстов в сети может расти.

«Нет такого мира, в котором я согласился бы взять хоть одну из таких заявок.»

— Джесси Хирш, редактор агроиздания Offrange