ChatGPT: пользователи сочиняют истории и ролевые игры больше чем в трети переписок

Мелани Уолш, доцент Школы информации Вашингтонского университета, и Нил Гупта, аспирант того же университета, проанализировали более 500 000 промптов, отправленных в ChatGPT, все они взяты из публичного датасета WildChat, куда попадают только переписки пользователей, добровольно согласившихся сделать их доступными. Исследователи обнаружили: больше трети всех переписок с чат-ботом так или иначе связаны с сочинением художественных текстов, прозы, стихов, фанфиков, эротики или ролевых игр.

Основную массу таких промптов дают сверхактивные пользователи, которые одержимо генерируют и переписывают истории заново. Один из них, например, прогнал через ChatGPT тысячи версий одного и того же фанфика по миру аниме-игры Doki Doki Literature Club! на протяжении нескольких месяцев. Но даже если убрать перекос от таких сверхактивных пользователей, по оценке исследователей художественными текстами в ChatGPT занимаются 7% пользователей. Отдельное, более раннее исследование OpenAI и Национального бюро экономических исследований (NBER) за 2025 год даёт другую цифру, 1,4% промптов ChatGPT связаны с художественным текстом; но это доля именно промптов, а не пользователей, она не учитывает ролевые игры, а по эротике OpenAI не смогла дать однозначного ответа.

У датасета WildChat есть ограничения: промпты анонимны, поэтому демографию участников установить нельзя, а сами пользователи соглашались на публикацию добровольно, то есть выборка не обязательно отражает всех пользователей ChatGPT в целом. OpenAI прямо заявила Wired, что WildChat «не является репрезентативной выборкой всех пользователей ChatGPT».

Публикации предшествовала серия скандалов вокруг подозрений в том, что книги, выходившие под именем живых авторов, на самом деле написаны при помощи ИИ: один издатель расторг книжную сделку на $2 млн, другой снял с продажи уже вышедший роман, а читатели заподозрили в использовании ИИ отмеченный наградой рассказ. Все эти истории подразумевают, что никто не хочет читать написанные машиной тексты и что использование ИИ обесценивает литературу как форму искусства. Уолш и её соавторы считают, что за этим шумом упускается из виду поведение самих читателей и то, что оно говорит об их реальном спросе на художественные тексты, созданные ИИ.

Wired поговорил с двумя такими пользователями. Петра Ферраз ди Новаис, 36-летняя программистка из Бразилии, с 2024 года строит фэнтезийные сюжеты с помощью открытых моделей, которые запускает у себя на компьютере через программу SillyTavern. Она задаёт завязку, например, воительница-эльфийка сражается с царицей амазонок за трон, и наблюдает, как модель додумывает остальное; в одной сессии Новаис может переключаться между несколькими мирами, как своими, так и заимствованными, вроде вселенных «Звёздных войн», Pokémon или Mass Effect. Её привлекает именно непредсказуемость модели: «Говорят, что ИИ часто галлюцинирует. Но в этом случае это, вероятно, именно то, что нужно», говорит она. Раньше Новаис почти не читала книг; теперь она читает истории, сочинённые другими людьми с помощью ИИ, по её словам, это единственные «романы», которые она сейчас читает.

Второй собеседник Wired, 40-летний мужчина из Индианы, попросивший назвать его только под ником Razrien, использует ИИ для эротических ролевых игр с придуманными им самим персонажами, например, «большой злой женой-крысой» и «восьмифутовой мамочкой-оборотнем с дурным характером». Своей любимой моделью для таких сценариев он называет Gemma 4 от Google. По его словам, ИИ позволяет ему удовлетворять очень специфичные личные фантазии, вместо того чтобы довольствоваться ближайшим по смыслу готовым порно- или эротическим текстом; сейчас он не состоит в отношениях, и, по его словам, переписка с придуманным ИИ-персонажем его вполне устраивает.

По мнению Уолш, у ИИ-моделей как рассказчиков есть свойства, которых нет у людей-авторов и которые для части пользователей действительно привлекательны: модели ничего не осуждают, выдают текст мгновенно и практически неисчерпаемы. Гупта добавляет, что использование ИИ для сочинения историй ставит под сомнение романтическое представление о литературе как об обязательном «общении между автором и читателем»: для многих читателей это скорее простой обмен, способ получить развлечение, которое им нужно.

При этом нынешние модели, по данным статьи, плохо справляются с изысканной прозой, сложными персонажами и стилистическими приёмами и лучше работают с жанрами, опирающимися на устоявшиеся сюжетные штампы; также они не умеют удерживать связный сюжет на объёме целой книги. Исследователи допускают, что по мере развития моделей часть этих слабостей может исчезнуть. Уолш описывает возможный сценарий развития издательского дела как двухуровневую систему: масса книг, сгенерированных ИИ, и историй, которые читатели сочиняют для себя сами, будет удовлетворять запрос среднего читателя, а более узкий пласт текстов, написанных людьми, останется нишей для тех, кому интересны эксперименты с формой или неоднозначность повествования, по её словам, у филологов, профессоров литературы и части издателей интерес всегда был нишевым.

Ключевые факты

Учёные Вашингтонского университета проанализировали свыше 500 000 промптов ChatGPT из публичного датасета WildChat и выяснили: больше трети переписок связаны с сочинением историй, прозой, фанфиками, эротикой или ролевыми играми.
С поправкой на сверхактивных пользователей, которые генерируют тысячи версий одной истории, исследователи оценивают долю пользователей ChatGPT, занимающихся художественным текстом, в 7%, заметно выше, чем 1,4% промптов по отдельному исследованию OpenAI и NBER за 2025 год (это доля промптов, а не пользователей, и без учёта ролевых игр).
Wired поговорил с двумя такими пользователями: программисткой из Бразилии, которая через SillyTavern строит фэнтезийные сюжеты с открытыми моделями, и мужчиной из Индианы, использующим модель Gemma 4 от Google для эротических ролевых игр с придуманными персонажами.
Исследование ставит под вопрос идею, будто читатели не хотят художественных текстов, написанных ИИ, на фоне серии скандалов вокруг подозрений в ИИ-авторстве у изданных книг, включая расторгнутую сделку на $2 млн.
У датасета WildChat есть ограничения: промпты анонимны и публикуются только с согласия пользователей, поэтому выборка может не отражать всех пользователей ChatGPT в целом, это подтвердила и сама OpenAI.

Почему это важно

Исследование меняет расхожее представление о том, что художественные тексты, написанные ИИ, маргинальное или нежелательное явление. Судя по данным о реальном использовании ChatGPT, спрос на такие тексты гораздо шире, чем можно было бы подумать по скандалам вокруг подозрений в ИИ-авторстве книг: люди сознательно выбирают ИИ-сгенерированные истории и ролевые игры и не считают это проблемой.

Кому это важно

Издателям и авторам, потому что часть читателей может со временем предпочитать персонализированные ИИ-истории готовым книгам. Разработчикам ИИ-моделей и сервисов вроде SillyTavern, потому что сочинение прозы и ролевые игры оказываются массовым, а не нишевым сценарием использования чат-ботов. Самим пользователям, ищущим нестандартный, персонализированный способ читать и придумывать истории, включая нишевые эротические сценарии, которые сложно найти в готовом виде.

Как это применить

Собеседники Wired используют разные подходы. Новаис задаёт затравку сюжета, а открытые модели, которые она запускает локально через SillyTavern, дальше додумывают повествование; сама она может переключаться между несколькими фэнтезийными мирами в одной сессии. Razrien применяет модель Gemma 4 от Google для интерактивных ролевых сценариев с персонажами, которых придумывает сам, по его описанию, это ближе к книге-игре «выбери себе приключение», но с неограниченным числом попыток.

Можно ли доверять

Основной вывод опирается на анализ реальных промптов, а не на опрос, и это его сила, но у датасета WildChat есть оговорки: промпты анонимны, участие добровольное, поэтому выборка не обязательно отражает всех пользователей ChatGPT в целом, это прямо подтвердила OpenAI. Оценка в 7% сделана с поправкой на сверхактивных пользователей, но статья не раскрывает саму методику этой поправки. Отдельная цифра OpenAI и NBER, 1,4%, измеряет другое: долю промптов, а не пользователей, и не учитывает ролевые игры, так что сравнивать эти две цифры напрямую нельзя.

Риски и подводные камни

В статье не названы ни издание, где вышло исследование Уолш и Гупты, ни издатель, расторгнувший сделку на $2 млн, ни название снятого с продажи романа, часть контекста скандалов вокруг ИИ-авторства остаётся неполной. Сами исследователи отмечают, что нынешние модели пока слабо справляются со сложными персонажами, изысканной прозой и связным сюжетом на объёме книги. А одержимость части пользователей многократной перегенерацией одной и той же истории, как в случае с фанфиком по Doki Doki Literature Club!, повторённым тысячи раз, сама по себе повод задуматься, во что превращается чтение и сочинительство при таком использовании ИИ.

«Они знают, что истории созданы ИИ-моделью, и их это не смущает. По сути, это, похоже, и есть значительная часть привлекательности.»

— Мелани Уолш, доцент Школы информации Вашингтонского университета, соавтор исследования