ИИтог

Anthropic: лучшая модель уступает дешёвым версиям по тратам клиентов

бизнесРедакция ИИтогSimon Willison🔥66Рейтинг ИИтог66Влияние60Новизна50Релевантность100Неожиданность45Участники70Достоверность75

Financial Times (FT) со ссылкой на «людей, знакомых с ситуацией» опубликовала данные о выручке Anthropic и OpenAI; 23 августа 2026 года блогер Саймон Уиллисон собрал ключевые цифры из этой статьи на своём сайте. По этим данным, выручка Anthropic в годовом исчислении в июле 2026 года выросла до $65 млрд, против $47 млрд в мае. Компания ожидает, что и третий квартал будет прибыльным, по той же методике расчёта, которую использовала, чтобы объявить прибыльным второй квартал; в чём именно заключается эта методика, источник не поясняет. Anthropic также сообщила инвесторам, что у неё 6000 клиентов, которые тратят $100 000 в год или больше.

Для сравнения, выручка OpenAI в годовом исчислении выросла на 35% с начала текущего квартала и превысила $40 млрд; по данным FT, этому способствовал выход GPT-5.6 в июле, подстегнувший динамику компании после вялого начала года. С какой базой сравнивают этот рост, с предыдущим кварталом или годом ранее, источник не уточняет.

Уиллисон также обратил внимание на индекс Ramp AI: сервис использует данные по биллингу 70 000 компаний, расплачивающихся корпоративными картами Ramp, чтобы оценить, за какие ИИ-модели реально платят клиенты. В разбивке трат на модели Anthropic за июль 2026 года, которую приводит индекс, лидирует не новейшая модель, а Opus 4.8, 28,0% трат. Далее следуют Sonnet 4.6 (8,3%), Fable 5 (8,0%), Opus 4.6 (6,9%), Sonnet 5 (3,6%), Opus 5 (3,5%), Opus 4.7 (1,7%), Sonnet 4.5 (1,3%), Haiku 4.5 (1,0%) и Opus 4.5 (0,7%).

По мнению Уиллисона, низкая доля Opus 5 (3,5%) объяснима: модель вышла только 24 июля, и на момент замера у неё была всего неделя на рынке. А сравнительно скромную долю Fable 5 (8,0%) он трактует как подтверждение идеи, что высокая цена Fable ограничивает её популярность, это личное наблюдение автора поста, а не официальная позиция Anthropic или Ramp.

Ключевые факты

  • Выручка Anthropic в годовом исчислении в июле 2026 года достигла $65 млрд против $47 млрд в мае; компания рассчитывает на прибыльный третий квартал и называет 6000 клиентов с тратами от $100 000 в год.
  • Выручка OpenAI выросла на 35% с начала текущего квартала и превысила $40 млрд, этому способствовал запуск GPT-5.6 в июле после вялого начала года.
  • По индексу Ramp AI (биллинг 70 000 компаний) среди моделей Anthropic в июле 2026 года по тратам лидирует не новейшая Opus 5, а прошлая Opus 4.8, 28,0% против 3,5% у Opus 5; у Fable 5, 8,0%.
  • Саймон Уиллисон связывает низкую долю Opus 5 с тем, что модель вышла лишь 24 июля, а скромную долю Fable 5, с её ценой; это его личная трактовка, а не заявление Anthropic.
  • Все цифры по выручке и клиентам взяты из статьи FT со ссылкой на неназванных источников, а не из официальных отчётов Anthropic или OpenAI.

Почему это важно

Anthropic и OpenAI по этим данным быстро наращивают выручку и говорят о скорой прибыльности, но сравнение с индексом Ramp AI показывает: деньги пользователей ещё несколько месяцев продолжают идти в основном на уже привычные, более дешёвые версии моделей, а не автоматически перетекают на новейший релиз. Для рынка, где топ-модель обновляется каждые несколько месяцев, это значит, что «лучшая» модель и «самая используемая», не одно и то же.

Кому это важно

Инвесторам и аналитикам, которые оценивают, окупаются ли расходы Anthropic и OpenAI на разработку новых моделей, судя по темпам роста выручки и прибыльности. Финансовым и техническим руководителям компаний, которые выбирают между новой топ-моделью и более дешёвой прошлой версией для повседневных задач. Самой Anthropic и её конкурентам, при планировании цен на будущие релизы.

Как это применить

Компаниям, которые считают бюджет на ИИ, не стоит переключаться на новейшую модель по умолчанию: данные Ramp показывают, что для большинства реальных задач бизнес продолжает платить за прошлые версии вроде Opus 4.8 и Sonnet 4.6, и низкая доля Opus 5 пока во многом объясняется просто тем, что модель вышла всего за неделю до замера. Прежде чем переводить рабочие процессы на самую новую и дорогую модель, стоит сверить цену задачи с реальным приростом качества, а не ориентироваться на маркетинг релиза.

Можно ли доверять

Частично. Цифры по выручке и числу клиентов Anthropic и OpenAI взяты из статьи Financial Times со ссылкой на неназванных «людей, знакомых с ситуацией», а не из официальных отчётов или пресс-релизов самих компаний; ни один человек, ни в Anthropic, ни в OpenAI, ни в FT, в материале не назван по имени. Anthropic лишь «ожидает» прибыльности в третьем квартале, а не подтверждает её, и методика расчёта не раскрыта; не указана и база сравнения для роста выручки OpenAI на 35%. У данных Ramp AI своя оговорка: перечисленные доли трат на модели Anthropic в сумме дают около 63%, а не 100%, куда делись оставшиеся примерно 37% (вероятно, более старые или не перечисленные версии), источник не поясняет. Сама выборка Ramp, это только 70 000 компаний с её корпоративными картами, а не весь рынок.

Риски и подводные камни

Главный риск, принять недельные данные по Opus 5 за окончательный приговор модели: настолько свежий релиз просто не успевает набрать долю трат за такой срок. Второй риск, принять наблюдение Уиллисона про цену Fable 5 за официальное признание Anthropic: это личная трактовка автора поста на основе одной цифры (8,0%), а не подтверждённая причина от компании или от Ramp. Наконец, вся картина строится на данных одного платёжного сервиса и на пересказе чужой статьи через анонимные источники, для полной картины стоит дождаться собственных публикаций Anthropic, OpenAI или оригинального текста FT.