Anthropic: издатели и агенты претендуют на чужую долю выплат по иску о пиратстве

Anthropic в прошлом году урегулировала коллективный иск о нарушении авторских прав: суд решил, что обучение ИИ-моделей на защищённых текстах законно по доктрине добросовестного использования, а вот пиратское получение этих текстов, нет. Соглашение получило окончательное одобрение суда в июле, и выплаты начали проходить. По его условиям авторы почти 500 000 книг получат по $3000 за каждое пиратски использованное произведение. Если книга ещё издаётся традиционным издательством, сумма делится поровну между автором и издателем. Если книга издана самостоятельно или права на неё вернулись автору (издатель позволил ей выйти из печати), автору полагается вся сумма целиком.

На этой неделе часть авторов получила неожиданные письма: кто-то ещё заявил права на их выплату. Автор детективов и триллеров Эйприл Генри написала в соцсетях: «Что вообще творит HarperCollins? Они заявили права на одну из моих книг по соглашению с Anthropic, хотя права на неё вернулись мне ещё как минимум 17 лет назад, и в тот же день мне пришло уведомление о кредитном запросе, будто HarperCollins указали себя моим работодателем (которым они никогда не были)».

Виктория Штраус, ведущая блог Writers Beware, собирает жалобы авторов и делит их на две категории: издательства заявляют права на книги, на которые у них уже нет законных оснований (права вернулись автору), и издательства требуют себе все 100% выплаты, хотя по условиям соглашения им положена только половина. Штраус говорит, что «не готова приписывать злой умысел там, где всё правдоподобно объясняется плохим учётом документов», и отмечает, что некоторые издательства уже признали ошибку и попросили Anthropic её исправить. Но, по её словам, необычно большое число жалоб за последние два дня, причём авторы описывают одну и ту же ошибку раз за разом, говорит не о рядовых сбоях, ожидаемых от такой крупной операции, а о чём-то куда более распространённом и системном.

Глава Гильдии авторов (Authors Guild) Мэри Расенбергер заявила The New York Times, что не считает происходящее сознательным захватом чужих денег издательствами и не думает, что издательства целенаправленно пытаются обмануть кого-то из авторов, по её оценке, это предсказуемый результат плохого документооборота и запутанного процесса урегулирования.

Претензии подают не только издательства: Штраус сообщает, что получает жалобы и на литературные агентства, что её удивляет, агенты не являются правообладателями книг, которые продают. Автор Кортни Милан (псевдоним бывшего судебного клерка и профессора права Хайди Бонд) резко высказалась в Bluesky: «Похоже, некоторые агенты пытаются заявить себе проценты с выплат по соглашению с Anthropic, и я категорически не считаю, что они должны так делать, какого чёрта, прекратите это».

Милан и Гильдия авторов рассказали, как авторам оспорить неверное распределение выплат. Один из ключевых нюансов: чтобы автор мог претендовать на все 100% выплаты за книгу, права на неё должны были вернуться до 10 августа 2022 года, это «дата загрузки» (download date), зафиксированная в условиях соглашения.

Ключевые факты

По соглашению Anthropic на $1,5 млрд авторы почти 500 000 книг получают по $3000 за пиратски использованное произведение; при живом издательском контракте сумма делится 50/50, при самиздате или возврате прав автору, выплата идёт автору целиком
Автор Эйприл Генри публично заявила, что HarperCollins претендует на выплату за её книгу, права на которую вернулись к ней ещё 17 лет назад
Виктория Штраус (Writers Beware) фиксирует две категории жалоб, претензии на книги без прав и требования 100% вместо положенных 50%, и говорит о необычно большом числе идентичных жалоб за два дня, что указывает на системную проблему, а не единичные сбои
Кроме издательств доли требуют и литературные агентства, хотя агенты не являются правообладателями книг, против этого публично выступила автор Кортни Милан
Чтобы оспорить распределение и претендовать на все 100% выплаты, автору нужно доказать, что права на книгу вернулись до 10 августа 2022 года, даты, зафиксированной в условиях соглашения

Почему это важно

Это один из крупнейших денежных урегулирований по авторским правам в истории ИИ-индустрии, и уже на этапе выплат всплыла системная административная проблема: сторонние правообладатели забирают деньги, которые должны идти авторам напрямую. Публичное признание Гильдии авторов и Writers Beware придаёт истории вес, это не единичная жалоба, а закономерность.

Кому это важно

Авторам почти 500 000 книг, чьи выплаты идут через это соглашение; издательствам вроде HarperCollins, которым предстоит объясняться за ошибки учёта; литературным агентствам, чьи претензии оказались под вопросом изначально; самой Anthropic, которая администрирует выплаты и получает репутационные издержки. Косвенно, другим ИИ-компаниям, которым предстоят похожие коллективные иски и урегулирования.

Как это применить

Автору, чья книга могла попасть под соглашение, стоит проверить статус своей выплаты и не полагаться на автоматическое распределение. Ключевая дата для спора, 10 августа 2022 года: если права на книгу вернулись к автору раньше этой даты, он может претендовать на всю сумму, а не на половину. Милан и Гильдия авторов дали инструкции, как оспорить неверно распределённую выплату, с этим стоит обращаться, если письмо от Anthropic сообщает о чужой заявке на вашу книгу.

Можно ли доверять

У истории есть именной, проверяемый пример (Эйприл Генри и её претензия к HarperCollins) с прямой цитатой, а также два независимых источника с именами и должностями, Виктория Штраус из известного авторского блога Writers Beware и глава Гильдии авторов Мэри Расенбергер, процитированная The New York Times. При этом в статье нет ответа ни от Anthropic, ни от HarperCollins, ни от какого-либо литературного агентства, а также нет общей цифры, сколько именно выплат затронуто спорными заявками; масштаб проблемы пока виден только через отдельные жалобы.

Риски и подводные камни

Автор, который не проверит статус своей выплаты, рискует потерять деньги в пользу издательства или агентства без законных оснований, оба источника подчёркивают, что происходящее объясняют скорее плохим документооборотом, чем злым умыслом, но для конкретного автора разница невелика: деньги всё равно уходят не туда. Сам процесс оспаривания завязан на техническую деталь, точную дату возврата прав, которую легко упустить, а процесс урегулирования в целом уже назван его участниками запутанным.

«Я не готова приписывать злой умысел там, где всё правдоподобно объясняется плохим учётом документов»

— Виктория Штраус, блог Writers Beware