ИИтог

a16z: за ChatGPT, Gemini или Claude платят 4,5% американцев, а топ-1% тратит в среднем $900 в месяц

исследованияРедакция ИИтогThe Decoder🔥59Рейтинг ИИтог59Влияние55Новизна50Релевантность85Неожиданность50Участники40Достоверность75
a16z: за ChatGPT, Gemini или Claude платят 4,5% американцев, а топ-1% тратит в среднем $900 в месяц

Венчурная фирма Andreessen Horowitz (a16z) выпустила седьмое издание рейтинга самых востребованных потребительских ИИ-продуктов и впервые добавила к трафику и числу мобильных пользователей наблюдаемые траты американцев по картам (данные YipitData). Цифры получены по панелям и не равны общей выручке компаний, но показывают, как люди реально платят за ИИ. Заодно верх списка выглядит всё более застывшим: впервые в рейтинге оказались лишь одиннадцать продуктов, меньше всего новичков за всю историю.

Широкое использование и узкая монетизация. Почти половина американских потребителей теперь пользуется ИИ, но лишь четверть, ежедневно. Активную платную личную подписку на ChatGPT, Gemini или Claude в августе имели только 4,5%, примерно вдвое больше, чем годом ранее. Внутри этой узкой базы выручка крайне сконцентрирована: топ-1% тратящих даёт почти пятую часть всех наблюдаемых трат на ИИ, больше, чем вся нижняя половина вместе взятая. Эта группа в среднем тратит около $900 в месяц, и сумма продолжает расти, тогда как типичный платящий пользователь тратит около $25, и эта величина уже какое-то время не меняется.

Выбор продуктов показывает, кто эти люди. Они заметно чаще других выбирают инструменты для создания и автоматизации (n8n, Manus, fal) и творческие сервисы (Higgsfield, Figma, HeyGen). По сути, это продвинутые пользователи-профессионалы (prosumer), которые покупают программы, чтобы строить, проектировать и работать; расходы явно двигает профессиональное применение. Первый по-настоящему платящий рынок потребительского ИИ нашёлся именно в этой группе, считает a16z. Лишь семь компаний входят в верхний уровень всех трёх рейтингов, среди них ChatGPT, Claude, Perplexity и Canva. Автор статьи в The Decoder добавляет от себя: платные аккаунты богаче по возможностям, но сложнее и требуют обучения, поэтому бесплатные пользователи обычно лишь скользят по поверхности; растущий разрыв в навыках мог бы углубить социальное неравенство, либо ИИ просто станет проще и дешевле. Рассуждения Сэма Альтмана (генерального директора OpenAI) о «безграничной гениальности» для всех автор называет довольно наивными.

Три модели, три стратегии. На вершине ничего не изменилось: ChatGPT лидирует в вебе с трафиком примерно вдвое больше, чем у Gemini, и вшестеро больше, чем у Claude; в мобильных приложениях разрыв ещё шире. Главный сдвиг, подъём Claude на уверенное третье место: в первом веб-списке 2023 года его не было вовсе, а теперь он обошёл Deepseek и Perplexity по трафику и сравнялся с Gemini среди американских подписчиков. Anthropic монетизирует лучше конкурентов: заметно большая доля пользователей Claude сидит на самом дорогом тарифе от $100 в месяц, чем на сопоставимых планах OpenAI и Google. К середине лета импульс сместился: ежедневные сессии Claude снизились в июле и августе, а ChatGPT снова набрал скорость благодаря новым моделям и ChatGPT Work. Вопрос, по оценке a16z, не в том, кто победит, а в том, как каждая компания распорядится своим окном возможностей.

Гонка за персональным ассистентом. Полгода назад агент вроде OpenClaw, по словам a16z, был непригоден для большинства потребителей. Теперь агентные стартапы Instinct и Tomo сообщают о сотнях тысяч пользователей, а крупные игроки отвечают продуктами Muse (Meta), Dots (OpenAI) и Grok Bot (xAI). Агенты становятся экономической силой, когда начинают совершать реальные покупки: по словам основателя Instinct Ноа Шинна, 40% пользователей привязывают банковскую карту в течение трёх недель и затем тратят через сервис суммы в четыре знака в месяц, во многом на поездки. Платформы начинают выбирать стороны: Amazon заблокировал Muse от Meta в течение двух недель, а Shopify, Instacart, OpenTable и другие подписали официальные интеграции. Muse набрал четверть миллиона ежедневных пользователей за первую неделю и более пяти миллионов загрузок меньше чем за месяц, но на фоне Threads от Meta, у которого было свыше 15 миллионов загрузок за три недели после запуска, это скромно.

Бизнес-модель остаётся главной проблемой. Заработать на ИИ с наибольшей вероятностью удастся давно устоявшимся игрокам: Canva и Notion входят в десятку веб-рейтинга, а одна лишь Google держит пять веб-позиций. Стартапы пробиваются главным образом за счёт отличающейся модели, мультимодельного опыта, конкретной аудитории или обхода укоренившихся интерфейсов. Подавляющее большинство ведущих ИИ-нативных продуктов живёт на подписках или оплате по использованию, а рекламу и комиссии с транзакций применяет лишь небольшая доля. По мнению a16z, это переворачивает интернет эпохи до ИИ, где пользователь сам был товаром, а реклама давала основную выручку Meta и Alphabet: высокие затраты на модели не позволяют ИИ-компаниям отказаться от раннего дохода ради большой аудитории. Альтернативы только намечаются: в августе OpenAI сообщила об аннуализированной выручке от рекламы в ChatGPT в $1 млрд, а персональные агенты могут открыть путь через партнёрские комиссии или долю от транзакций.

Шестое издание того же рейтинга, вышедшее полгода назад, уже показывало рынок в движении, делая упор на географические различия. Уже тогда a16z предупреждала, что трафик и загрузки приложений всё меньше говорят о том, какими ИИ-продуктами люди пользуются на самом деле, поскольку ИИ из отдельного продукта превращается во встроенную функцию. Новые данные о тратах, прямая попытка закрыть этот пробел.

Ключевые факты

  • Почти половина американских потребителей пользуется ИИ (четверть, ежедневно), но платную личную подписку на ChatGPT, Gemini или Claude в августе имели лишь 4,5%, примерно вдвое больше, чем годом ранее.
  • Топ-1% тратящих даёт почти пятую часть всех наблюдаемых трат на ИИ, больше нижней половины вместе взятой; в среднем они тратят около $900 в месяц против примерно $25 у типичного платящего пользователя.
  • Данные о тратах, наблюдаемые траты по американским картам из панелей YipitData, а не общая выручка; впервые они включены в седьмое издание рейтинга a16z.
  • ChatGPT лидирует в вебе (примерно вдвое больше трафика, чем у Gemini, и вшестеро больше, чем у Claude); Claude вышел на третье место, но его ежедневные сессии снизились в июле и августе.
  • Подавляющее большинство ведущих ИИ-продуктов живёт на подписках и оплате по использованию; реклама и комиссии с транзакций пока редкость, хотя OpenAI сообщила о $1 млрд аннуализированной выручки от рекламы в ChatGPT в августе.

Почему это важно

Рейтинг a16z впервые подкрепляет разговоры о потребительском ИИ данными о реальных платежах, а не только трафиком и загрузками. Картина получается неровной: пользуются многие, платят единицы, а деньги приходят в основном от узкой группы профессиональных пользователей. Для рынка это означает, что «первый по-настоящему платящий рынок» потребительского ИИ, по оценке a16z, находится именно среди тех, кто покупает инструменты для работы и творчества. Вдобавок высокие затраты на модели толкают отрасль к подпискам, а не к рекламе, как было у интернета до ИИ.

Кому это важно

Создателям потребительских ИИ-продуктов и стартапам, которым нужно понять, кто и за что платит; инвесторам и аналитикам рынка, следящим за монетизацией ChatGPT, Gemini и Claude; командам агентных сервисов, для которых вопрос, привязывают ли пользователи карту и покупают ли через агента; а также платформам и маркетплейсам, решающим, пускать ли чужих агентов (Amazon заблокировал Muse, Shopify, Instacart и OpenTable подписали интеграции).

Как это применить

Это аналитический отчёт, а не инструкция, но ориентиры из него можно вынести. Платящие пользователи чаще других выбирают инструменты для создания и автоматизации (n8n, Manus, fal) и творческие сервисы (Higgsfield, Figma, HeyGen), так что платёжеспособный спрос связан с профессиональными задачами. Стартапы, по данным a16z, закрепляются за счёт отличающейся модели, мультимодельного опыта, конкретной аудитории или обхода укоренившихся интерфейсов. Агентам источник прочит дополнительный путь дохода через партнёрские комиссии или долю от транзакций. Сам отчёт и список продуктов, публичный рейтинг a16z; условий доступа к нему статья не описывает.

Можно ли доверять

Статья The Decoder пересказывает отчёт a16z, поэтому все выводы о рынке, оценки a16z или автора статьи, и это нужно различать: суждение о «довольно наивном» взгляде Альтмана принадлежит автору статьи, а не a16z. Данные о тратах, наблюдаемые траты по американским потребительским картам из панелей YipitData: они не представляют общую выручку компаний, а цифра 4,5% относится только к платным личным подпискам на ChatGPT, Gemini и Claude, а не ко всем ИИ-продуктам. Величина около $25 названа «типичной» тратой платящего пользователя, без указания, среднее это или медиана. Данные о 40% пользователей Instinct, привязавших карту, слова основателя компании, а не независимое измерение.

Риски и подводные камни

Главный риск, прочесть 4,5% и $900 как оценку всего рынка: это срез по американским картам и трём продуктам, без общей суммы расходов на потребительский ИИ. Сильная концентрация выручки в топ-1% означает, что цифры сильно зависят от узкой группы плательщиков. Лидерство не гарантировано: у Claude ежедневные сессии снизились в июле и августе, а ChatGPT вновь набрал скорость. Сценарий с агентами тоже зависит от платформ: Amazon заблокировал Muse в течение двух недель. Предположение о том, что разрыв в навыках между платящими и бесплатными пользователями мог бы углубить социальное неравенство, в статье сформулировано как гипотеза автора с альтернативой, что ИИ просто станет проще и дешевле.

Компания Meta Platforms признана экстремистской организацией, её деятельность на территории РФ запрещена.