Создатель Nuanced: «режим планирования» в ИИ-кодинге себя изжил

Автор материала в начале года был уверен, что планирование станет главной частью разработки софта с помощью ИИ, и построил вокруг этой идеи целое приложение для кодинга, Nuanced. Толчком послужило наблюдение: модели резко нарастили скорость и объём генерации кода («тысячи строк за минуты»), а интерфейсы для работы с этим темпом не поспевали. Исторически «режим планирования» в кодинг-инструментах решал две задачи: (1) давал агенту достаточно точные инструкции для работы и (2) помогал человеку понимать, что именно строится.

В Nuanced пользователь заводил тред-чат, обсуждал задачу, система выявляла неоднозначности и решения, требующие участия человека, вместе с пользователем формировался устойчивый план-документ (спецификация), и только потом начиналась реализация, с проверкой, что код соответствует требованиям. Были отдельные «режим плана» (всегда порождал спецификацию) и «режим сборки» (для мелких задач без спецификации).

Автор признаёт, что подход не сработал, и называет несколько причин. Во-первых, он спутал «планирование» как процесс мышления и «план» как оформленный артефакт: ранние пользователи не хотели читать объёмную спецификацию. Во-вторых, по мере роста качества моделей задача №1 (точные инструкции для агента) стала неактуальной, модели сами стали разумно исследовать кодовую базу и достраивать недостающее. В-третьих, тексты, сгенерированные ИИ, оказались тяжело читаемыми: «в темпе и излишне структурированном характере ИИ-текста есть что-то, что делает его очень трудным для чтения», попытка решить это «туром по спецификации» лишь добавила ещё один слой сложности. В-четвёртых, линейная последовательность «чат → уточнение вопросов → спецификация → ревью → правки → одобрение → реализация → ревью кода» оказалась искусственной: реальное мышление устроено иначе, итеративно, с переосмыслением на каждом шаге, а Nuanced заставлял пользователя «закончить думать», прежде чем начать строить, без возможности вернуться назад.

Автор указывает, что в текущей работе Codex граница между планированием и исполнением исчезает: раньше цикл выглядел как «план → одобрение → выполнение», а по мере роста автономности и способности агентов проверять собственную работу возник новый цикл, «понять → действовать → проверить → уточнить → скорректировать → действовать снова». Планирование внутри такого цикла продолжает происходить, но уже не обязано оформляться в отдельный документ под названием «план». Свою главную ошибку автор формулирует так: он превратил план в артефакт вместо того, чтобы спроектировать процесс, улучшающий понимание человеком системы.

При этом задача №2, помочь человеку удерживать целостную ментальную модель системы, которую машины меняют быстрее, чем человек успевает это инспектировать, по мнению автора, не решена и становится только важнее, особенно по мере перехода от пяти параллельных агентов к сотням. Автор считает, что для этого нужны не «режимы планирования», а другой интерфейс: агенты должны сами находить те немногие точки, где внимание человека даст наибольший эффект, и выдавать достаточно контекста, чтобы это внимание было полезным.

Ключевые факты

• Автор построил и запустил десктопное приложение для кодинга Nuanced вокруг идеи, что планирование с ИИ станет ключевой частью разработки софта
• Подход Nuanced (чат → спецификация → ревью → реализация) провалился: пользователи не хотели читать объёмные ИИ-сгенерированные спецификации, а линейный процесс ощущался искусственным
• По мере роста качества моделей задача "дать агенту точные инструкции" стала неактуальной, модели сами разумно достраивают недостающий контекст
• В текущей работе Codex граница между планированием и исполнением стирается: вместо цикла "план → одобрение → выполнение" работает цикл "понять → действовать → проверить → скорректировать"
• Задача помочь человеку понимать, что строит ИИ, остаётся нерешённой и обостряется при переходе от пяти параллельных агентов к сотням

Почему это важно

Материал фиксирует смену парадигмы в инструментах для ИИ-кодинга: явные «режимы планирования» (отдельная фаза составления и утверждения плана перед реализацией), которые ещё недавно считались ключевой инновацией, по опыту автора теряют смысл по мере роста автономности моделей. Это личный разбор провала конкретного продукта, а не абстрактная теория.

Кому это важно

Разработчикам и командам, использующим или создающим ИИ-инструменты для кодинга (Claude Code, Codex, Conductor и аналоги), а также тем, кто проектирует интерфейсы для совместной работы человека и множества параллельных агентов.

Как это применить

Вывод автора, не создавать отдельный обязательный режим планирования с фиксированным артефактом-спецификацией, а встраивать понимание происходящего прямо в рабочий цикл "действие → проверка → уточнение", избегая избыточных ИИ-сгенерированных текстов, которые тяжело читать.

Можно ли доверять

Это личное эссе автора о собственном продукте и его провале, основанное на прямом опыте разработки Nuanced, а не на исследовании или статистике, оценки и выводы в тексте субъективны и не подкреплены цифрами использования или иными внешними данными.

Риски и подводные камни

Автор не приводит данных о числе пользователей, причинах провала со стороны рынка или дальнейшей судьбе Nuanced (жив ли проект, закрыт или изменил направление), а выводы о "неактуальности" планирования сделаны на основе одного продукта и могут не обобщаться на все сценарии ИИ-кодинга, особенно менее автономные модели или сложные системы.

«В темпе и излишне структурированном характере ИИ-сгенерированного текста есть что-то, что делает его очень трудным для чтения»

— автор материала