Сооснователь Index Ventures: деньги ИИ ждёт передел

В конце мая, в интервью изданию TechCrunch в Афинах, Нил Раймер, сооснователь Index Ventures, одного из самых успешных венчурных фондов последних трёх десятилетий (фонд привлёк от внешних инвесторов около 15 млрд долларов), сказал, что у него «твёрдое ощущение: рано или поздно случится некий передел» богатства вокруг ИИ. По его словам, он будет либо добровольным, либо принудительным, но случится в любом случае, и Раймер надеется на добровольный вариант; при этом, добавил он, лидеры технологических компаний «могут сыграть здесь ведущую роль».

Раймер отошёл от повседневного управления инвестициями в 2021 году и много времени проводит в Афинах, откуда родом его жена. На интервью он пришёл в мятой рубашке и джинсах, не в типичном для венчурных инвесторов деловом стиле. При этом результаты Index в последние годы исключительные: выход Figma на биржу и покупка Google компании кибербезопасности Wiz принесли фонду в прошлом году порядка 9 млрд долларов. Сам Раймер занимается благотворительностью: входит в совет директоров Endeavor Greece (менторская программа для предпринимателей развивающихся рынков), в 2019, 2025 годах возглавлял совет директоров Human Rights Watch, а в конце 2021 года вместе с отцом и двумя братьями пожертвовал 13 млн долларов университету Макгилла на реконструкцию здания (ныне Rimer Building) и создание Института исследований и знаний коренных народов.

Высказывание прозвучало на фоне явного упадка добровольной благотворительности. The Giving Pledge, инициатива Уоррена Баффета и Билла Гейтса 2010 года, по которой миллиардеры обещают отдать на благотворительность половину состояния, теряет актуальность: по данным The New York Times (март), в первые пять лет к инициативе присоединились 113 семей, затем 72, потом 43, а за весь 2024 год, всего четыре. В этом же материале приводятся слова Илона Маска: его бизнесы, по его собственному выражению, «и есть благотворительность». Похожая картина в целом по стране: общий объём благотворительных пожертвований в США в 2024 году достиг рекордных 592,5 млрд долларов, но доля жертвующих американцев снижается пятый год подряд (по данным Stanford Social Innovation Review, в 2024 году, на 4,5%). Если в 2000 году жертвовали две трети домохозяйств, то сейчас, примерно половина; даже среди состоятельных семей доля жертвующих упала с 90% в 2017 году до 81% в прошлом году (данные Bank of America и Lilly Family School).

Эта же тенденция видна в собственном портфеле Index, в частности, в Anthropic. Business Insider спросил финансового консультанта Алекса Касуэлла, планируют ли его недавно разбогатевшие клиенты, сотрудники Anthropic, многие из которых разделяют идеи эффективного альтруизма, отдать основную часть состояния на благотворительность. Anthropic софинансирует пожертвования сотрудников в размере до 25% от их доли в капитале компании, и часть клиентов Касуэлла этим пользуется, но большинство вообще не закладывает благотворительность в свои финансовые планы, вместо этого они занимаются ангельскими инвестициями или открывают собственные компании. «Я вижу это чаще, чем стремление заняться благотворительностью», сказал он изданию.

В отсутствие добровольной отдачи в дело идут попытки решить вопрос законодательно. В этом году избиратели Калифорнии проголосуют за единовременный 5%-й налог на богатство местных миллиардеров. Некоторые из них, включая сооснователей Google Сергея Брина и Ларри Пейджа, уже перенесли основное место жительства во Флориду на всякий случай. OpenAI, по имеющимся данным, рассматривает возможность IPO в 2027 году, и один из циничных мотивов, то, что налог, в случае принятия, будет рассчитываться исходя из мирового состояния человека по состоянию на конец текущего календарного года. Против меры выступают, в частности, губернатор Гэвин Ньюсом и экономисты, указывающие, что многие развитые страны отменили похожие налоги на богатство после 1990 года, когда состоятельные жители начали уезжать. Обсуждается и другой вариант: OpenAI, по слухам, рассматривает передачу федеральному правительству 5%-й доли в капитале компании, генеральный директор Сэм Альтман преподносит это как разделение выгод от ИИ с обществом, а критики видят в этом способ купить политическую лояльность в Вашингтоне. Ветеран венчурного рынка Рулоф Бота в шутку заметил в другом интервью тому же изданию: «Одни из самых опасных слов в мире, „я из правительства, и я здесь, чтобы помочь“».

Масштаб происходящего впечатляет. Маск, чьё состояние превысило триллион долларов после IPO SpaceX в прошлом месяце, стал первым человеком, достигшим этой отметки. Forbes насчитал в рейтинге 2026 года 45 новых миллиардеров, разбогатевших на ИИ, с совокупным состоянием 2,9 трлн долларов, и это ещё до выхода на биржу Anthropic или OpenAI. По данным того же материала Business Insider, после IPO обеих компаний их сотрудники в совокупности будут владеть состоянием, которого хватит, чтобы купить почти треть всей недвижимости в метрополии Сан-Франциско. Доля богатства, приходящаяся на 1% самых состоятельных домохозяйств США, в третьем квартале прошлого года достигла рекордных 31,7%, максимум с начала наблюдений ФРС в 1989 году, что примерно равно суммарному богатству остальных 90% домохозяйств. Это всё ещё меньше 45%, которые верхний 1% контролировал на закате первого «позолоченного века». Но если сузить фокус до самых богатых, картина меняется: по расчётам экономиста Габриэля Цукмана, около 1910 года, на пике позолоченного века, четыре крупнейших состояния Америки в сумме равнялись 4% ВВП США. Сегодня та же по размеру верхушка, уже не четыре, а 19 семей, равна 14% ВВП.

Два пути, о которых говорит Раймер, добровольный и принудительный, уже случались в американской истории на схожем уровне концентрации богатства. В 1889 году Эндрю Карнеги опубликовал эссе «Евангелие богатства», в котором утверждал, что богатый человек должен относиться к своему состоянию как к доверительному фонду и распределить его на благо общества ещё при жизни, называя позором умереть богатым; это эссе стало основополагающим документом современной благотворительности и идейным предком The Giving Pledge. Но надолго это не отсрочило и другой, принудительный путь: к середине 1930-х годов сенатор от Луизианы Хьюи Лонг собрал общенациональную поддержку вокруг программы «Поделим наше богатство», требовавшей резкого повышения налогов на богатых ради гарантированного дохода для каждого американца. Опасаясь потерять поддержку рабочего класса в пользу Лонга, Франклин Рузвельт провёл через конгресс так называемый «налог на богатых», подняв верхнюю предельную ставку подоходного налога до 79%. Он перераспределил меньше, чем требовал Лонг, но остаётся самым ясным примером в истории США того, как принудительное перераспределение наступает, когда добровольная отдача не снимает нарастающее давление.

Для Раймера, посвятившего карьеру технологической индустрии, ничего из этого не ново. Больше его занимает вопрос «нравственного центра» технологических компаний, тема, которая, по его словам, восходит к его студенческим годам в Стэнфорде в 1984 году, когда Apple продавала первый Macintosh студентам со скидкой, а Стив Джобс и другие основатели компании были для него «героями», создающими что-то по-настоящему полезное для мира. Сейчас его тревожит другое: он слышит, как его собственные дети говорят о некоторых технологических компаниях так же, как предыдущее поколение говорило об оборонных подрядчиках или производителях сигарет. Раймер сам, инвестор Anthropic и других технологических компаний и прямой получатель того самого богатства, которым, по его словам, рано или поздно придётся поделиться; это, по его мнению, не умаляет, а скорее усиливает его моральное право говорить об этом. Он предпочёл бы, чтобы его коллеги по цеху добровольно отдали часть денег, а не дожидались, пока их заберут принудительно, и ставит на то, что люди выберут лёгкий путь раньше, чем история выберет его за них.

Ключевые факты

Нил Раймер, сооснователь Index Ventures (инвестор Anthropic), считает передел ИИ-богатства неизбежным, добровольным или принудительным.
Добровольная благотворительность угасает: The Giving Pledge собрал всего 4 новых подписи в 2024 году против 113 за первые пять лет существования инициативы; доля жертвующих американцев падает пятый год подряд.
Среди новых миллионеров-сотрудников Anthropic (по данным Business Insider) большинство не закладывает благотворительность в финансовые планы, несмотря на программу компании софинансировать до 25% пожертвований от доли в капитале.
В этом году Калифорния голосует за 5%-й единовременный налог на богатство миллиардеров; Сергей Брин и Ларри Пейдж уже переехали во Флориду, а OpenAI рассматривает IPO в 2027 году и обсуждает передачу властям 5%-й доли в капитале.
Доля богатства верхнего 1% домохозяйств США достигла рекордных 31,7%; по расчётам экономиста Габриэля Цукмана, крупнейшие состояния Америки выросли с 4% ВВП (~1910 год, 4 семьи) до 14% ВВП (сегодня, 19 семей).

Почему это важно

Предупреждение Раймера весомо именно потому, что исходит от человека внутри системы, совладельца венчурного фонда, который сам заработал миллиарды на буме ИИ (в том числе как инвестор Anthropic), а не от стороннего критика. Оно фиксирует момент, когда концентрация богатства вокруг ИИ приближается к масштабам конца XIX века, а традиционные добровольные механизмы вроде The Giving Pledge и массовой благотворительности заметно слабеют, это готовит почву для политического вмешательства вроде налогов на богатство.

Кому это важно

Материал касается сотрудников и основателей компаний, разбогатевших на владении долями в Anthropic, OpenAI и похожих компаниях; венчурных инвесторов вроде самого Раймера; законодателей Калифорнии и федерального правительства США, рассматривающих налог на богатство и схему с долей государства в капитале OpenAI; а также широкой аудитории, наблюдающей за ростом имущественного неравенства.

Как это применить

Практический вывод для тех, кто следит за темой, что именно отслеживать дальше: итоги калифорнийского голосования по 5%-му налогу на богатство в этом году; решится ли OpenAI на IPO в 2027 году отчасти для того, чтобы этот налог не затронул активы компании; как поведут себя новоиспечённые миллионеры Anthropic и OpenAI после публичного размещения этих компаний; и последуют ли технологические лидеры призыву Раймера к добровольной отдаче раньше, чем государство введёт принудительные меры.

Можно ли доверять

Источник, TechCrunch, материал построен на личном интервью автора статьи с Раймером и подкреплён проверяемыми данными: статистикой ФРС о доле богатства верхнего 1% (с 1989 года), рейтингом миллиардеров Forbes 2026 года, данными Stanford Social Innovation Review, отчётом The New York Times про The Giving Pledge, исследованием Bank of America и Lilly Family School, а также материалом Business Insider о сотрудниках Anthropic. Это авторская колонка-анализ, опирающаяся на факты и цифры, но её центральный тезис, предположение самого Раймера о будущем перераспределении, а не свершившийся факт.

Риски и подводные камни

Экономисты, цитируемые в материале, предупреждают, что калифорнийский налог на богатство может ускорить отток состоятельных жителей, по их словам, так уже случалось в других странах, отменивших похожие налоги после 1990 года. Исторический прецедент (кампания Хьюи Лонга и последовавший 79%-й предельный налог Рузвельта) показывает, что принудительное перераспределение, не гипотеза, а реальный сценарий, если добровольная отдача не срабатывает, но политически он труднопредсказуем. Есть и риск того, что обсуждаемая передача OpenAI 5%-й доли федеральному правительству станет не решением проблемы неравенства, а инструментом политического прикрытия, на что уже указывают критики.

«Есть твёрдое ощущение, что рано или поздно случится некий передел. Он будет либо добровольным, либо принудительным, но случится, и я надеюсь, что добровольным.»

— Нил Раймер, сооснователь Index Ventures