Сооснователь Anthropic заявил на встрече МВФ: сингулярность уже началась

Автор рассылки Import AI, бывший журналист и сооснователь Anthropic, опубликовал текст речи, с которой выступил в субботу 17 октября на встрече МВФ в Бангкоке (лекция Per Jacobsson). Аудитория, экономисты, банкиры и чиновники. Он пишет, что вдохновлялся замеченным за год трендом: ИИ начинает работать на переднем крае человеческой науки, иногда самостоятельно. Главная мысль речи: мы на ранней стадии сингулярности, и слушателям стоит ждать значительных и быстрых перемен. Сам автор оговаривает, что часть речи была импровизацией и в текст не попала, а о рисках сингулярности он обещает рассказать в следующих выпусках.

В речи он вспоминает свой путь: два десятилетия назад начал карьеру журналистом, писал о дата-центрах, в 2016 году ушёл работать в OpenAI, а через несколько лет стал сооснователем Anthropic. По его словам, ИИ уже меняет национальную безопасность и экономическую траекторию мира и участвует в собственной разработке. Сингулярностью называют будущее, в котором ИИ резко ускоряет научно-технический прогресс. Писатель Vernor Vinge предсказал это в 1993 году: когда прогресс будет двигать интеллект, превосходящий человеческий, он станет гораздо быстрее. Автор речи верит, что в этом году появились убедительные свидетельства, что процесс начался, и ждёт ускорения прогресса не только в ИИ, но и в науке в целом. Это принесёт большое богатство и, возможно, большую опасность. Сам он в этой речи сосредоточился на пользе и на том, как её разделить.

Исходный тезис такой: последние полвека во многих странах продуктивность исследований падает, хотя число исследователей быстро растёт, и идеи будто бы становятся всё труднее найти. Но теперь ИИ способен дополнять и автоматизировать часть человеческого труда. Заметнее всего это в разработке программ, где, по словам автора, ИИ уже эффективнее подавляющего большинства программистов мира. Один человек теперь может написать ПО, для которого раньше нужна была целая команда. В Anthropic, по его словам, исследователи сейчас пишут почти в 10 раз больше кода, чем в первые четыре года жизни компании. Обратная сторона: ИИ стал заметно лучше в кибербезопасности и в кибератаках, и мир одновременно строит защиту и сталкивается со взломами. То же, по его мнению, произойдёт с наукой и робототехникой.

Доказательства он перечисляет так. В математике ИИ использовали, чтобы предложить решения давних задач, проблемы Навье, Стокса из списка премий тысячелетия, гипотезы о якобиане и нескольких открытых задач Эрдёша; во многих случаях ИИ дал ключевые идеи. В биологии исследователи с помощью ИИ проектировали вирусы с нуля и искали кандидатов в лекарства, а в клинических испытаниях уже есть препараты, во многом созданные ИИ. В робототехнике ИИ всё чаще самостоятельно управляет лабораторным оборудованием удалённо, что ускоряет работу над батареями и топливными элементами. Важно, говорит он, что в большинстве случаев работает одна и та же передовая модель вроде Claude, ChatGPT или Gemini.

Числовые подтверждения: на тесте Humanity's Last Exam в январе 2025 года лучшие системы набирали 8%, а на этой неделе лидер, Claude Opus 5.5 с 67,7%. На FrontierMath (тест выпущен в ноябре 2024 года, сотни сложных задач подготовили и проверили профессиональные математики) лучшие системы на старте получали 2%, сейчас, 94%. Подобные резкие скачки, по его словам, видны в любой области науки.

Наконец, история про статью TheoPhysEval, вышедшую за неделю до речи. В ней проверяют, как ИИ решает неопубликованные задачи по теоретической физике; 50 вопросов составили физики со всего мира. Индийский физик Suvrat Raju, написавший пост о результатах, говорит, что не знает человека, способного решить сколько-нибудь значительную долю итоговых задач без помощи ИИ. Первая оценка дала GPT-6-Astra результат в конце восьмидесятых процентов, Opus 5.5 шёл следом. Но когда стали разбирать ошибки, модели, особенно Astra, настаивали, что неверны ответы экспертов. Эксперты перепроверили и в нескольких случаях нашли тонкие ошибки в собственных расчётах. После правок результат Astra вырос до 98% (49 из 50). Автор видит в этом ситуацию, когда учитель становится учеником.

Почему это важно, по его мнению: настоящая передовая наука проверяет одно из последних рубежей возможностей ИИ, творчество. Если ИИ творчески решает научные задачи, он, вероятно, обобщится на многие области, включая исследования самого ИИ, что может резко ускорить инновации. Поэтому, заключает он, уже сегодня можно принимать решения, чтобы страны и люди выиграли от этого тренда.

Ключевые факты

Автор рассылки Import AI, сооснователь Anthropic, выступил с лекцией Per Jacobsson на встрече МВФ в Бангкоке 17 октября и заявил, что, по его убеждению, сингулярность уже началась.
Тесты: на Humanity's Last Exam лучший результат вырос с 8% (январь 2025) до 67,7% у Claude Opus 5.5; на FrontierMath, с 2% на старте (ноябрь 2024) до 94%.
В статье TheoPhysEval (50 задач по теоретической физике) GPT-6-Astra в итоге набрал 98% (49 из 50): модели настаивали на своей правоте, и эксперты нашли у себя тонкие ошибки.
В Anthropic исследователи пишут почти в 10 раз больше кода, чем в первые четыре года компании; по словам автора, ИИ уже эффективнее большинства программистов.
Часть речи была импровизацией и в текст не вошла; о рисках сингулярности автор обещает рассказать в следующих выпусках.

Почему это важно

Это громкая позиция человека из самой индустрии, высказанная перед экономистами, банкирами и регуляторами: ждите значительных и быстрых перемен, а не плавного роста. Автор связывает вывод с конкретными сдвигами, результатами на сложных научных тестах, ИИ в математике и биологии, ускорением программирования. Если его оценка верна, под вопросом окажутся допущения о темпах инноваций, которые закладывают в планы страны и компании. Но это именно мнение выступающего («я считаю»), а не установленный факт.

Кому это важно

Экономистам и чиновникам, которые планируют инфраструктуру и политику на годы вперёд. Руководителям компаний и разработчикам, на чьи процессы влияют ИИ-инструменты для кода. Исследователям в математике, физике и биологии, где автор видит самые заметные сдвиги. Специалистам по кибербезопасности: по словам автора, улучшение кодинга усилило и защиту, и атаки.

Как это применить

Прямых практических инструкций в доступной части речи нет: она нацелена на то, чтобы аудитория готовилась к быстрым переменам, а выводы о том, как разделить выгоды ИИ, видимо, содержатся в не вошедшей в текст части. Пока можно использовать приведённые ориентиры, динамику результатов на тестах и пример TheoPhysEval, чтобы оценивать, насколько серьёзно закладывать быстрый прогресс в планы.

Можно ли доверять

Это речь, опубликованная автором в собственной рассылке, а не независимое исследование. Автор, сооснователь Anthropic, и среди приведённых результатов лидером на Humanity's Last Exam назван Claude Opus 5.5; сам он называет себя одним из главных действующих лиц происходящего в ИИ. Для цифр по Humanity's Last Exam и FrontierMath в тексте нет ссылок и не сказано, кто проводил оценки. Про давние математические задачи говорится лишь, что ИИ использовали, чтобы «предложить решения»; проверены ли они, не сообщается. Цитата Suvrat Raju приведена по его посту, но источник поста не указан. Сам автор признаёт, что часть речи была импровизацией и в текст не вошла.

Риски и подводные камни

Автор сам отмечает, что прогресс несёт и большое богатство, и потенциально большую опасность; подробный разговор о рисках он отложил на следующие выпуски. Из упомянутого: рост возможностей в кодинге одновременно усилил и киберзащиту, и хакерские атаки. Осторожность нужна и в чтении выводов: «первые признаки», что ИИ способен на науку на переднем крае, в речи названы именно так, а отсюда до тезиса «сингулярность началась» остаётся шаг, который делает сам выступающий. Рост результатов на тестах не равнозначен реальным открытиям, а часть доказательств, единичные примеры.

«Я не знаю ни одного человека, который мог бы решить сколько-нибудь значительную долю наших итоговых задач без помощи ИИ.»

— Suvrat Raju, индийский физик, о результатах TheoPhysEval (в пересказе из речи автора Import AI)