Qwen от Alibaba заработал на сайте правительства США и был удалён
В среду американские чиновники убрали с сайта Федерального реестра инструмент поиска на основе китайской модели Qwen (Alibaba), сообщило Reuters. Сайт ведёт Национальный архив США, независимое ведомство, отвечающее за доступ граждан к федеральным документам; с помощью Qwen посетители могли искать общественные комментарии к проектам регулирующих актов.
Повод для удаления, публичное противоречие. Ранее в этом же месяце ФБР назвало Alibaba в числе шести ведущих китайских компаний, которые якобы занимаются «дистилляцией в промышленных масштабах»: по версии бюро, это позволяет китайским фирмам копировать американские топовые модели и экономить на разработке, ускоряя гонку за лидерство в ИИ. На фоне этих обвинений использование продукта Alibaba на государственном сайте выглядело нестыковкой, и её заметили в соцсетях.
Пользователь X с ником «tleilax___» опубликовал широко разошедшийся скриншот, показывающий опцию Qwen на сайте по состоянию на 15 сентября. По данным Reuters, архивная версия исходного кода сайта подтверждает: модель убрали именно в среду, то есть инструмент был доступен посетителям как минимум сутки. Точный момент, когда Qwen на сайте появился, не установлен. Национальный архив, Белый дом и ФБР от комментариев отказались.
Президент Information Technology and Innovation Foundation Дэниел Кастро назвал происходящее «безумным» противоречием: госагентство использовало модель Alibaba, тогда как ФБР призывает участников рынка полагаться только на американские модели. При этом однозначного вывода о рисках безопасности источник не даёт. Профессор права Джорджтаунского университета Анупам Чандер сказал Reuters, что риск зависит от того, как именно обучалась модель. Сенатор Маркер Уорнер (демократ, Вирджиния) отметил, что важно, обрабатывались ли какие-либо данные США системами, подконтрольными Alibaba, но сам источник не утверждает, что это произошло.
Ключевые факты
- Национальный архив США временно предлагал на сайте Федерального реестра поиск по общественным комментариям на основе китайской модели Qwen (Alibaba)
- Модель убрали в среду; по архивной копии кода сайта она была доступна как минимум сутки, а скриншот с опцией разошёлся в X 15 сентября
- Ранее в этом же месяце ФБР назвало Alibaba в числе шести китайских компаний, якобы ведущих «дистилляцию в промышленных масштабах» топовых американских моделей
- Президент ITIF Дэниел Кастро назвал ситуацию «безумным» противоречием между действиями госагентства и позицией ФБР
- Национальный архив, Белый дом и ФБР не прокомментировали случившееся; риск для безопасности данных остаётся неустановленным
Почему это важно
История обнажает нестыковку внутри самого американского госаппарата: одно ведомство (ФБР) публично обвиняет китайские компании, включая Alibaba, в незаконном копировании и «промышленной» дистилляции американских моделей, а другое (Национальный архив) в это же время использует продукт именно этой компании на официальном государственном сайте. Это не абстрактный спор об ИИ-политике, а конкретный, задокументированный случай, где слова федеральных структур разошлись с их собственной практикой закупки и использования технологий.
Кому это важно
В первую очередь, федеральным ведомствам США и их ИТ-службам, которым предстоит выстраивать процедуры проверки поставщиков ИИ-моделей на соответствие декларируемой политике. Также это важно для наблюдателей за американо-китайским технологическим противостоянием и для тех, кто следит за тем, как регуляторы формулируют риски, связанные с иностранными моделями, не всегда подкрепляя их конкретными доказательствами.
Как это применить
Госструктурам и компаниям, работающим по контрактам с государством, стоит заранее сверять список используемых ИИ-инструментов с актуальными позициями регуляторов и правоохранительных органов, чтобы не оказаться в положении, когда публичное несоответствие обнаруживают сторонние наблюдатели в соцсетях, а не собственная служба комплаенса.
Можно ли доверять
Материал основан на репортаже Reuters с именными источниками, президентом ITIF, профессором права Джорджтаунского университета и сенатором, а факт удаления модели подтверждён архивной копией исходного кода сайта. При этом ни Национальный архив, ни Белый дом, ни ФБР ситуацию не прокомментировали, а ключевой вопрос, был ли реальный риск для безопасности данных, источник оставляет открытым: по словам профессора Чандера, это зависит от того, как обучалась модель, а эти детали в материале не приводятся.
Риски и подводные камни
Источник не уточняет, обрабатывались ли какие-либо данные США системами, подконтрольными Alibaba, сенатор Уорнер лишь указал, что это имело бы значение, если бы произошло. Неизвестны ни точный момент появления Qwen на сайте, ни причины, по которым Национальный архив вообще выбрал эту модель. Открытым остаётся и более общий вопрос: насколько обвинения ФБР в адрес китайских компаний в дистилляции подкреплены доказательствами, которые сама статья не раскрывает.
«Это «безумное» противоречие: госагентство США использует модель Alibaba, тогда как ФБР призывает участников рынка полагаться только на американские модели.»
— Дэниел Кастро, президент Information Technology and Innovation Foundation