Люди ругают нейросети, но пользуются всё больше: колонка MIT Technology Review

MIT Technology Review опубликовал авторскую колонку о парадоксе: опросы показывают быстро портящееся отношение к ИИ, а число пользователей при этом стремительно растёт. Автор текста в источнике не назван; это мнение и анализ, а не новостной репортаж.

Начинается колонка с разговора летом с гендиректором стартапа Springboards, который строит большую языковую модель (LLM), рассчитанную на более разнообразные ответы, чем у массовых конкурентов. В начале звонка он сказал: «Мы часто говорим, что мы, ИИ-компания, которая сама себя ненавидит. Мы не знаем, нравится ли нам на самом деле то, что мы делаем». Автор в шутку ответил, что тогда он, «ИИ-журналист, который сам себя ненавидит»: работу он любит, но не любит многое из того, во что превратилась технология, о которой он пишет, раздутую шумихой, управляемую фанатиками и вездесущую.

С одной стороны, настроения быстро портятся. По данным Pew Research Center, больше взрослых американцев ждут от ИИ негативного влияния на себя лично и на общество в целом, чем позитивного; сильнее всего пессимизм среди молодых. По отчёту Стэнфордского университета, больше половины людей в мире говорят, что ИИ-продукты и услуги их нервируют. В майском опросе Gallup 71% взрослых американцев заявили, что были бы против строительства нового дата-центра для ИИ в их районе, заметно больше, чем 53% противников новой атомной электростанции. А в мартовском опросе NBC ИИ оказался менее популярен, чем ICE.

С другой стороны, пользователей всё больше. По данным аналитической фирмы Sensor Tower, ChatGPT достиг миллиарда пользователей в месяц в мае; Gemini от Google DeepMind близко позади, 950 млн пользователей в июле. По Pew, половина взрослых американцев говорит, что пользуется чат-ботом, более чем вдвое больше, чем в 2023 году; каждый четвёртый, по формулировке источника, делает это ежедневно. Привычка глобальная: более трети взрослых во всех 38 странах ОЭСР (группе богатейших демократий) сообщают, что за последние три месяца пользовались генеративным ИИ.

Автор считает маловероятным, что это две разные группы: цифры не сходятся, если только круги на диаграмме Венна почти не совпадают. Другая версия, чем больше человек пользуется ИИ, тем хуже его мнение; в её пользу есть хотя бы корреляция: в Глобальном Севере, где внедрение выше всего, настроения скорее пессимистичные, а в Глобальном Юге, где пользуются меньше, оптимистичнее. Но, по собственному мнению автора, дело в другом: когда люди говорят, что ненавидят ИИ, они не любят не технологию, а неуёмное стремление стоящих за ней компаний навязать её всеми возможными способами, одновременно предупреждая о крупнейшем за поколения социальном и экономическом потрясении.

Автор напоминает, что нечто подобное уже было с соцсетями: миллиарды людей шли в Facebook и Twitter, несмотря на нарастающую «техноненависть» к их владельцам, то же, с поиском Google. Но из соцсети уйти было почти нельзя: пришлось бы потерять весь контент и связи. С ИИ, по мнению автора, шанс повлиять ещё есть. Политического аппетита к регулированию больше: во всех 50 штатах США приняты или предложены законы о разработке и применении ИИ, получилась мозаика из более чем 2100 законопроектов, рост в десять раз за три года. К тому же на рынке уже есть первоклассные открытые альтернативы продуктам Google, OpenAI и Anthropic, а значит, пока что есть потенциал для большего выбора потребителей и рыночного давления.

Автор оговаривается, что не хочет быть наивным: корпорации стоимостью в триллионы долларов двигать трудно. Но будущее не так предопределено, как часто подразумевают сами компании. На вопрос, зачем он разрабатывает новую модель, если не любит ИИ, гендиректор Springboards ответил, что от LLM уже не отказаться, но можно заставить их делать что-то иное. Автор надеется увидеть больше такого «иного»: ясности, что ИИ может и чего не может, и технологии, которую продают не так, будто она вот-вот захватит мир.

Ключевые факты

• По Pew Research Center, больше взрослых американцев ждут от ИИ негативного влияния на себя и общество, чем позитивного; сильнее всего пессимизм среди молодых. По отчёту Стэнфорда, ИИ-продукты нервируют больше половины людей в мире.
• В майском опросе Gallup 71% взрослых американцев против нового ИИ-дата-центра в их районе (против 53% для новой атомной электростанции); в мартовском опросе NBC ИИ был менее популярен, чем ICE.
• При этом ChatGPT достиг миллиарда пользователей в месяц в мае (Sensor Tower), Gemini, 950 млн в июле; по Pew, половина взрослых американцев пользуется чат-ботами, вдвое больше, чем в 2023 году.
• Версия автора колонки (это мнение, а не результат опроса): люди не любят не технологию, а неуёмное навязывание её компаниями.
• В США приняты или предложены законы об ИИ во всех 50 штатах, более 2100 законопроектов, в десять раз больше, чем три года назад; есть и сильные открытые альтернативы крупным игрокам.

Почему это важно

Колонка фиксирует кажущееся противоречие: недоверие к ИИ растёт по всем опросам, а использование растёт ещё быстрее. Для индустрии это означает, что высокий охват пользователей не равен общественной поддержке: как показывает пример опроса Gallup, дата-центры для ИИ вызывают протест у 71% опрошенных американцев. Автор проводит параллель с соцсетями, где массовое использование шло рядом с «техноненавистью» к компаниям.

Кому это важно

Разработчикам и продуктовым командам, которые оценивают реакцию аудитории; компаниям, строящим ИИ-инфраструктуру и сталкивающимся с местным сопротивлением; тем, кто следит за регулированием ИИ в США; обычным пользователям, которые сами оказываются «и любящими, и ненавидящими» эту технологию.

Как это применить

Прямых практических рекомендаций колонка не даёт. Полезный вывод для читателя: при чтении опросов об «отношении к ИИ» стоит различать оценку самой технологии и оценку поведения компаний, которые её продвигают, именно так, по мнению автора, и нужно понимать негативные ответы. Автор также отмечает, что у пользователей есть выбор благодаря открытым альтернативам Google, OpenAI и Anthropic.

Можно ли доверять

Это авторская колонка (мнение и анализ) в MIT Technology Review, имя автора в тексте не указано. Цифры атрибутированы Pew Research Center, Стэнфорду, Gallup, NBC и Sensor Tower; годы опросов Gallup и NBC и данных Sensor Tower в тексте не названы, только месяцы. Объяснение автора (люди не любят навязывание, а не саму технологию), его собственная гипотеза, а не результат опроса. Связь «больше пользуются, хуже относятся» подана лишь как корреляция, причинность не доказывается.

Риски и подводные камни

Сопоставление опросов разных организаций, разных лет и выборок (США, весь мир, страны ОЭСР) даёт общее впечатление, но не строгий вывод. Автор сам допускает несколько объяснений и считает своё лишь наиболее вероятным. Он же оговаривается, что корпорации стоимостью в триллионы долларов двигать трудно, а наличие открытых альтернатив действует «пока что», то есть может измениться.

«Мы часто говорим, что мы, ИИ-компания, которая сама себя ненавидит. Мы не знаем, нравится ли нам на самом деле то, что мы делаем.»

— гендиректор стартапа Springboards (имя в источнике не названо)

Компания Meta Platforms признана экстремистской организацией, её деятельность на территории РФ запрещена.