Хит Fenix Flexin из Billboard Hot 100 заподозрили в ИИ-происхождении

Fenix Flexin, участник лос-анджелесского рэп-дуэта Shoreline Mafia, выпустил сольный трек «Rubberz», который поднялся на 58-ю строчку Billboard Hot 100. Почти сразу возникли подозрения, что песня целиком или частично сгенерирована ИИ; сам Fenix обвинения отрицает, но почти ничего не сделал, чтобы их развеять. Часть подозрений связана с резкой сменой стиля: вместо привычного для Fenix трэп-рэпа «Rubberz» звучит как синтпоп в духе британской музыки 80-х, а вокальная мелодия явно отсылает к Моррисси, причём Fenix даже поёт с наигранным британским акцентом. Сама по себе смена стиля ничего не доказывает, артисты вправе экспериментировать. Более показательно качество записи. При внимательном прослушивании обнаруживаются артефакты, типичные для ИИ-музыки: хай-хэты звучат «хрупко», вокал в припеве похож на низкобитрейтный MP3, а хвосты реверберации обрываются как попало. Автор песен и соведущий подкаста Switched on Pop Чарли Хардинг в разговоре с The Verge отметил характерные признаки: призрачные бэк-вокалы то появляются, то пропадают без причины, а реверб на барабанах полон цифровых артефактов, похожих на скачанный с Napster MP3 в 64 кбит/с, по его словам, это результат того, что модели генеративного ИИ обучались на низкокачественных пиратских MP3. Автор материала прогнал трек через пять разных детекторов ИИ-музыки: все они дали от 20 до 30 процентов вероятности, что запись сделана ИИ или с его участием, то есть не дали однозначного ответа, и надёжность таких инструментов вообще под вопросом. Зато сопутствующие материалы детекторы распознали куда увереннее: обложку сингла и пост, где праздновали успех трека, несколько детекторов ИИ-изображений отметили как сгенерированные ИИ с вероятностью выше 97 процентов. Текст песни, пропущенный через детекторы ИИ-текста и через Gemini, тоже был признан похожим на написанный нейросетью; продюсер и блогер Кёртис Кинг прогнал лирику через Claude, и та тоже отметила несколько признаков ИИ-генерации. Сама лирика выглядит как типичная для ИИ «логичная бессмыслица»: рифмы простые и чистые, без внутренних и неточных рифм, всё построено по базовой схеме AA-BB, где рифма важнее смысла и сюжета. Строки вроде «Swipin' cards and stackin' chips, I saw you sinkin' ships» вводят образ тонущих кораблей, который больше нигде в песне не всплывает, а строки припева по отдельности ещё туда-сюда, но вместе не складываются ни во что осмысленное. Хардинг также обратил внимание на странную подачу: третий куплет обрывается на середине фразы, а строка-название «I just let the rubber band snap» спета настолько неловко, что, по его словам, ни один сколько-нибудь компетентный рэпер так бы не спел, синкопирование сбито, и слог «the» падает на сильную долю вместо слога «rubber», из-за чего вся остальная фраза звучит с неестественным смещением ударений. Живые выступления делу не помогли. На первых студийных появлениях Fenix неловко пел под фонограмму, будто не помнил собственную песню, почти не пытаясь убедить публику, что поёт вживую. В более поздних клипах, где он всё же поёт по-настоящему, видно, что он физически не способен воспроизвести вокальный диапазон и акцент из записи; его собственный вокал сведён очень тихо, а диджей ненадолго убирает фонограмму, пытаясь доказать подлинность, но попытка проваливается. Fenix объяснил разницу между студийной записью и живыми выступлениями обработкой голоса, включая автотюн. Это объяснение оспорили несколько человек, включая Хардинга, Кинга и музыкального критика Энтони Фантано: по их словам, автотюн работает как проверка орфографии, чистит ошибки, но не способен расширить вокальный диапазон исполнителя или добавить ему акцент, которого не было. Хардинг привёл и парадоксальный довод в пользу подлинности песни, она просто слишком плохо сделана: «я бы предположил, что её написал человек, который никогда прежде не писал песни на детской клавишной игрушке 80-х». Если трек всё же создан ИИ, по мнению Хардинга, это явно сделано на слабой модели, более совершенные системы уже гораздо лучше справляются со звуковыми артефактами и сбитым ритмом пения. Fenix публиковал видеофрагменты, которые он называет файлами сессий Pro Tools, но это ничего не доказывает. Пока он не опубликует исходную запись и файлы проекта целиком, обвинения в использовании ИИ, скорее всего, так и останутся при нём, и автор материала не видит признаков, что это скоро произойдёт.

Ключевые факты

Трек «Rubberz» рэпера Fenix Flexin (Shoreline Mafia) поднялся до 58-го места Billboard Hot 100 и вызвал подозрения в ИИ-происхождении
Пять детекторов ИИ-музыки дали лишь 20-30% вероятности, что трек сделан ИИ, зато детекторы изображений оценили обложку и промо-пост выше 97% вероятности ИИ-генерации
Лирику через детекторы ИИ-текста, Gemini и Claude тоже сочли похожей на сгенерированную нейросетью, рифмы простые, а сюжет не складывается
Живые выступления выдают Fenix: он не может воспроизвести вокальный диапазон и акцент из записи, а его настоящий голос в миксе почти не слышен
Fenix объясняет разницу автотюном, но эксперты (Чарли Хардинг, Кёртис Кинг, Энтони Фантано) считают это объяснение несостоятельным; окончательных доказательств ни в одну сторону нет

Почему это важно

История показывает, что музыка, вероятно сделанная или собранная с помощью ИИ, уже добралась до национального чарта Billboard Hot 100, это не гипотетический сценарий на будущее, а происходящее прямо сейчас событие в мейнстримной поп-культуре. При этом ни у слушателей, ни у журналистов нет надёжного способа доказать или опровергнуть это со стопроцентной уверенностью.

Кому это важно

Слушателям и фанатам, которые хотят знать, кто на самом деле стоит за музыкой, которую они слушают; музыкальной индустрии и лейблам, которым предстоит формировать политику в отношении ИИ-контента на чартах; другим музыкантам, которые своим трудом создают похожую музыку и рискуют конкурировать с дешёвой генерацией; разработчикам детекторов ИИ-контента, чья точность здесь наглядно ограничена.

Как это применить

Статья по сути даёт чек-лист признаков вероятной ИИ-музыки: резкая и немотивированная смена стиля исполнителя; технические артефакты записи (хрупкий звук хай-хэтов, вокал как низкобитрейтный MP3, обрывающийся реверб); лирика с простыми парными рифмами без внутренней логики и сюжета; исполнитель, который не может воспроизвести вживую то, что звучит в записи (диапазон, акцент, флоу). По отдельности ни один признак не доказателен, но их совпадение стоит воспринимать как повод для сомнения.

Можно ли доверять

Доверять однозначному вердикту не стоит: пять детекторов ИИ-музыки дали лишь 20-30% вероятности, что само по себе не доказательство ни в одну сторону, а надёжность подобных инструментов уступает скорости развития моделей генерации музыки. Куда увереннее (свыше 97%) сработали детекторы на сопутствующих изображениях, обложке и промо-посте, но это тоже не прямое доказательство в отношении самого аудио. Автор материала прямо признаёт: стопроцентной уверенности нет, только совокупность косвенных признаков, склоняющая к выводу, что песня, вероятно, сделана ИИ.

Риски и подводные камни

Обвинение живого исполнителя в использовании ИИ без окончательных доказательств бьёт по его репутации, даже если формально высказано как предположение, а не факт. С другой стороны, если чарт-хиты действительно можно собирать нейросетью и проводить мимо всех детекторов почти без последствий, это подрывает доверие к чартам и создаёт стимул для дальнейшего распространения такой практики. Отдельный риск, сами детекторы: их низкая и разнящаяся точность (20-30% против 97%+ на разных типах контента) означает, что полагаться на них как на окончательный вердикт нельзя ни в одну сторону.

«Призрачные бэк-вокалы то появляются, то пропадают без причины. Реверб на барабанах полон неестественных цифровых артефактов, напоминающих скачанный с Napster MP3 в 64 килобита в секунду. Поскольку большинство компаний, занимающихся генеративным ИИ, обучали свои модели на низкокачественных MP3 с нелицензированным материалом, защищённым авторским правом, мы слышим заметно деградировавшую инструментальную партию.»

— Чарли Хардинг, автор песен и соведущий подкаста Switched on Pop