Claude лидирует в оркестрации ИИ-агентов у энтерпрайза, но 71% «агентов», чат-боты

VentureBeat провёл опрос 101 крупного предприятия (от 100 сотрудников) в рамках серии Pulse Research, единая волна за июнь 2026 года, посвящённая оркестрации ИИ-агентов в бизнесе. Главный вывод: между амбициями по внедрению агентов и реальностью, большой разрыв.

Платформы консолидируются вокруг крупных поставщиков моделей. Claude от Anthropic, основная платформа оркестрации для 40% компаний, более чем вдвое опережая ближайшего конкурента; далее идут Microsoft (18%) и OpenAI (13%). Пятёрка провайдеров моделей (Anthropic, Microsoft, OpenAI, Google, Amazon) суммарно занимает около 80% рынка (81 из 101 компании), тогда как открытые фреймворки вроде LangChain/LangGraph и собственные самописные решения остаются на уровне единиц процентов. 3% компаний вообще не занимаются оркестрацией. Используемые платформы оцениваются в среднем на 3,94 из 5 (соотношение цена/качество, тоже 3,94, слабое место, «простота внедрения», 3,85). При этом 96% респондентов планируют сменить подход к оркестрации в течение года: платформы работают достаточно хорошо, чтобы ими пользовались сегодня, но недостаточно хорошо, чтобы прекратить поиск альтернативы.

Главный фактор выбора платформы, «притяжение» базовой модели: желание работать в среде, нативно связанной с передовой моделью, которую компания уже выбрала (21%). Следом идут гибкость между моделями и инструментами (17%) и простота разработки (17%), затем безопасность и управление правами доступа (14%) и совокупная стоимость владения (11%). Производительность (задержка, потребление памяти) на последнем месте, всего 4%.

Главным критерием успеха оркестрации компании называют надёжное выполнение многошаговых задач: надёжность завершения задачи, 32%, управление многошаговым процессом, 28% (в сумме 59%, то есть 60 из 101 компании). Продуктивность разработчиков, на втором плане (17%), а удобство для конечного пользователя, всего 9%.

Именно на этом фоне выявлена «ловушка чат-бота»: несмотря на то что компании требуют от оркестрации именно надёжного выполнения многошаговых сценариев, 71% честно признают, что четверть или меньше их развёрнутых «агентов» на деле являются настоящими многошаговыми оркестрованными процессами, остальное это обёртки над чат-ботом с одним запросом-ответом. Лишь 10% компаний перешагнули отметку в половину «настоящих» агентов. Ловушка распределена неравномерно: среди небольших предприятий 77% говорят, что четверть или меньше их агентов, многошаговые, против 62% у крупных компаний, то есть проблема острее в среднем сегменте рынка.

На ближайшие 12 месяцев компании называют три почти равнозначных стратегических шага: построение собственного контрольного слоя для агентов (25%), стандартизация на одном фреймворке (24%) и перевод агентов из тестовой среды в промышленную эксплуатацию (23%); никаких изменений не планируют лишь 4%. Инвестиции в первую очередь идут в инструменты для построения рабочих процессов агентов (34%), затем в защиту и управление правами доступа (25%) и масштабирование инфраструктуры (20%); на мониторинг и отладку выделяется всего 11%, ещё 11% сохраняют бюджет без изменений.

К концу 2026 года 51% компаний ожидают гибридную модель управления агентами, сочетание встроенных возможностей платформы-поставщика и собственного внешнего слоя оркестрации; лишь 6% готовы полностью отдать контроль сервису поставщика. Суммарно 88% компаний (89 из 101) планируют архитектуры, которые хотя бы частично держат контроль вне платформы поставщика. Причина, страх зависимости от одного поставщика: это главный риск, который называют 35% респондентов (35 из 101), опережая ограничения безопасности и управления доступом (28%) и негибкость между моделями и инструментами (21%). Для сравнения: в предыдущей волне опроса (апрель, май, 145 респондентов) гибридную модель ожидали лишь 34%, а полную передачу контроля поставщику, 12%; то есть настроения заметно сместились в сторону сохранения контроля за собой.

Отдельная проблема, финансовый контроль: у 27% компаний до сих пор нет способа в реальном времени остановить агента, который вышел из-под контроля, до того как придёт счёт за использованные токены.

По составу выборки: компании равномерно распределены по размеру (от 100, 499 сотрудников до 50 000+, каждая группа занимает 19, 21%); респонденты, руководители и лица, влияющие на закупки (81% так или иначе участвуют в решении о выборе ИИ-решений); по отраслям доминируют технологии и софт (44%), далее финансовые услуги (17%) и здравоохранение (8%). Выборка самоотобранная, не является вероятностной, но при 101 респонденте авторы считают её достаточно надёжной для оценки общего направления, а не точных долей рынка.

Ключевые факты

Claude от Anthropic, основная платформа оркестрации ИИ-агентов у 40% из 101 опрошенного предприятия, более чем вдвое опережая Microsoft (18%) и OpenAI (13%); топ-5 провайдеров моделей суммарно занимают около 80% рынка
71% компаний признают, что четверть или меньше их развёрнутых «агентов», настоящие многошаговые оркестрованные процессы, остальное, чат-боты с одним запросом; лишь 10% перешагнули отметку в половину
Главный критерий выбора платформы, «притяжение» уже выбранной базовой модели (21%), а критерий успеха оркестрации, надёжное завершение многошаговых задач (в сумме 59% ответов)
К концу 2026 года 51% компаний планируют гибридную модель управления агентами (против 34% в опросе апреля, мая), а не полную передачу контроля поставщику (6%), из страха зависимости от одного поставщика (35% называют это главным риском)
У 27% компаний нет способа в реальном времени остановить агента, вышедшего из-под контроля, до прихода счёта за токены; инвестиции в первую очередь идут в инструменты для рабочих процессов агентов (34%), а не в мониторинг (11%)

Почему это важно

Опрос фиксирует разрыв между тем, что компании ожидают от оркестрации ИИ-агентов, и тем, что реально развёрнуто. Платформы консолидируются вокруг нескольких крупных поставщиков моделей во главе с Anthropic и её Claude, но большинство того, что бизнес называет «агентами», по сути чат-боты с одним запросом-ответом, а не автономные многошаговые процессы. Это меняет представление о зрелости корпоративного применения ИИ-агентов: рынок гораздо ближе к стадии экспериментов, чем принято думать, несмотря на быстрый рост инвестиций.

Кому это важно

Данные важны для руководителей, принимающих решения о внедрении ИИ в компаниях от 100 сотрудников и выше, CIO, CTO, CISO, продуктовых и программных менеджеров, а также консультантов по ИИ-трансформации. Особенно актуально для компаний технологического, финансового секторов и здравоохранения, где сосредоточена основная доля выборки, и для среднего сегмента рынка, где «ловушка чат-бота» проявляется острее всего.

Как это применить

Компаниям стоит честно проаудировать собственный портфель «агентов»: сколько из них реально выполняют многошаговые задачи, а сколько, обёртки над чат-ботом. При выборе платформы оркестрации нужно учитывать не только «притяжение» уже выбранной базовой модели, но и риск зависимости от одного поставщика, большинство рынка уже закладывает гибридную архитектуру с собственным внешним слоем управления. Отдельно стоит закрыть разрыв в финансовом контроле: без механизма остановки агента в реальном времени расходы на токены можно обнаружить только постфактум.

Можно ли доверять

Это опрос VentureBeat Pulse Research, коммерческая исследовательская серия, а не независимое академическое исследование; выборка (101 респондент) самоотобранная и не является вероятностной, хотя авторы указывают ровный охват по размеру компаний, отраслям и ролям респондентов. Данные относятся к одной волне за июнь 2026 года, поэтому сравнение с предыдущей волной (апрель, май, 145 респондентов) показывает направление сдвига, но не строгий во времени тренд.

Риски и подводные камни

Главный риск для читателя, принять цифры за долю рынка в целом: авторы сами предупреждают, что доли отражают выбор самоотобранной аудитории технически подкованных респондентов, а не рыночную долю по расходам. Для бизнеса риски другие: зависимость от одного поставщика при выборе платформы, разрыв между заявленной надёжностью агентов и их фактической многошаговостью, а также отсутствие финансового контроля, у более чем четверти компаний нет способа остановить агента до того, как счёт за токены уже выставлен.