Заподозрив списывание с помощью ИИ, профессор Лиги плюща перевёл финальный экзамен в очный формат, баллы рухнули почти вдвое
В декабре 2025 года на кампусе Университета Брауна вооружённый нападавший убил двух человек, среди жертв оказалась девушка, незадолго до этого познакомившаяся с профессором экономики Роберто Серрано (уроженец Испании, незрячий). Потрясённый случившимся, Серрано решил, что в весеннем семестре 2026 года его сложный курс ECON 1170 (продвинутая математическая экономика) примет и промежуточный экзамен (мидтерм), и финальный экзамен в формате «на дому», без очного контроля. Обычно на этот курс записывается немного, но сильных студентов: раньше на нём никогда не было больше 30 человек, порой всего 8. В этот раз, вероятно из-за нового формата, записались 86.
Результаты мидтерма, сданного 5 марта, оказались экстраординарными: средний балл, 96 из 100, у 40 из 86 студентов, идеальные 100 баллов. Исторически средний балл мидтерма по этому курсу держался в диапазоне 65-80%, а сама работа в этот раз была даже сложнее прежних лет, формат «на дому» с неограниченным временем позволил Серрано усложнить задания.
Серрано заподозрил массовое списывание: в части работ встречались фрагменты, совпадающие с ответами, которые выдавал чат-бот ChatGPT на те же вопросы. Проблема не уникальна для Brown, опрос студентов Принстона показал, что 29,9% из них признались, что хотя бы раз списывали с помощью ИИ на экзамене или задании.
В ответ Серрано перевёл финальный экзамен (половина итоговой оценки за курс) в очный, контролируемый формат. Результат оказался почти зеркальным: средний балл рухнул до 48,6 из 100, исторический минимум для курса (прежний худший показатель был 65). Трое студентов получили ноль баллов. Финал вообще не сдавали 27 из 86 записавшихся: девять просто не пришли на экзамен, ещё восемнадцать бросили курс сразу после того, как Серрано объявил о переходе на очный формат. Из этих 27 «отсутствующих» 22 ранее получили ровно 100 баллов на домашнем мидтерме. По итогам семестра курс не сдали 19 студентов.
Серрано направил данные в Постоянный комитет по академическому кодексу Brown ещё в мае, ответа не получил. Только после того как он публично рассказал о ситуации испанской газете El País и профильному изданию о высшем образовании Inside Higher Ed (конец июня, начало июля), комитет попросил его подать отдельную жалобу с копией работы на каждого подозреваемого студента. От автоматических детекторов ИИ-текста Серрано отказался принципиально, указав на большое число ложноположительных и ложноотрицательных срабатываний. Реакцию университета он назвал «вялой», а требуемую процедуру, «нелепой»: «Мы не можем позволить себе общество, где значительная часть наших лучших молодых умов считает, что списывать, это нормально. Мы не можем позволить себе поглупеть», заявил профессор. Официальный представитель Brown Брайан Кларк ответил, что университет «относится к любому обвинению в нарушении академической честности предельно серьёзно», но отметил, что сам Серрано пока не предоставил комитету данные, необходимые для рассмотрения дел по существу. На момент публикации Серрано должен был встретиться с деканом факультета.
Ключевые факты
- После декабрьской стрельбы 2025 года на кампусе Университета Брауна, унёсшей две жизни, экономист Роберто Серрано разрешил сдавать и мидтерм, и финал по курсу ECON 1170 в формате «на дому», без контроля.
- На курс, куда обычно записывалось не больше 30 человек, пришло 86, вероятно, из-за нового формата; средний балл мидтерма составил 96 из 100 (историческая норма, 65-80%), у 40 студентов, идеальные 100 баллов.
- Заметив в работах фразы, совпадающие с ответами ChatGPT, Серрано перевёл финальный экзамен в очный формат, средний балл рухнул до 48,6 из 100, почти вдвое ниже мидтерма и исторический минимум для курса.
- Финал вообще не сдавали 27 из 86 студентов (9 не пришли, 18 бросили курс после объявления об очном формате); 22 из них ранее получили 100 баллов на домашнем мидтерме. По итогам семестра курс не сдали 19 человек.
- Серрано подал жалобу в дисциплинарный комитет Brown ещё в мае, но добился реакции только после публичных интервью El País и Inside Higher Ed; университет заявил, что профессор пока не предоставил комитету данные по каждому отдельному случаю.
Почему это важно
История Серрано, редкий случай, когда масштаб списывания через ИИ в элитном вузе подтверждён не самоотчётом (как в опросе Принстона, где в списывании с ИИ признались 29,9% студентов), а фактическим «естественным экспериментом»: один и тот же курс, один и тот же поток, но результат меняется почти вдвое в зависимости от того, есть ли у студентов доступ к ИИ во время экзамена. Это конкретное, измеримое доказательство того, что домашние и удалённые форматы проверки знаний перестают быть надёжным способом понять, чему на самом деле научились студенты.
Кому это важно
В первую очередь, преподавателям и администрациям вузов, которые выбирают между удалённым и очным форматом экзаменов и выстраивают процедуры академической честности; студентам, чья итоговая оценка и репутация зависят от исхода разбирательства (19 человек уже не сдали курс, часть случаев может дойти до дисциплинарного комитета); а также разработчикам инструментов проверки текста на ИИ-генерацию, чью надёжность профессор прямо поставил под сомнение.
Как это применить
Серрано использовал практический приём: резкий разрыв между результатами домашнего и очного контрольного среза стал для него диагностическим сигналом массового списывания. Такой метод, сверка результатов открытого и закрытого форматов на одном и том же материале, может пригодиться и другим преподавателям как более надёжная альтернатива автоматическим детекторам ИИ-текста, которые Серрано сознательно не стал использовать из-за высокой доли ложных срабатываний.
Можно ли доверять
Фактура строится на собственном рассказе Серрано, который он независимо подтвердил в интервью двум изданиям, испанской El País и профильному Inside Higher Ed. Цифры (86 записавшихся, 96 и 48,6 балла, 40 и 3 крайних результата) исходят от самого профессора и представляют его данные по курсу. Официальный представитель Brown Брайан Кларк не опроверг сами цифры, но подчеркнул, что комитет пока не получил от Серрано материалы по каждому отдельному студенту, то есть обвинения в адрес конкретных учащихся официально не подтверждены и не рассмотрены дисциплинарным органом вуза.
Риски и подводные камни
Главный риск, тот, от которого сам Серрано демонстративно уклонился: автоматические ИИ-детекторы дают много ложноположительных и ложноотрицательных срабатываний, а значит, обвинение конкретного студента может строиться на шаткой доказательной базе (совпадающие с ChatGPT формулировки, это косвенная улика, а не прямое доказательство). Есть и обратная сторона: резкое падение балла на очном экзамене не обязательно означает поголовное списывание, часть студентов могла просто хуже справляться в условиях стресса и ограниченного времени по сравнению с домашним форматом. Наконец, сам Серрано формулирует более широкий социальный риск: если значительная часть будущих элитных специалистов считает списывание нормой, это подрывает саму ценность образования.
«Мы не можем позволить себе общество, где значительная часть наших лучших молодых умов считает, что списывать, это нормально. Мы не можем позволить себе поглупеть.»
— Роберто Серрано, профессор экономики Университета Брауна