Wired: X и OpenAI винят Китай в неприязни к дата-центрам, но доказательств почти нет

Wired запустила новую воскресную колонку «Power Play» о политике вокруг дата-центров, её ведёт старший автор издания Молли Тафт. В первом выпуске она разбирает лето, ставшее тяжёлым для сторонников дата-центров: по опросам, против строительства дата-центра рядом с собой теперь выступают до 75% американцев, против 42% годом ранее. Часть политиков, ранее поддерживавших стройки, включая губернатора Техаса Грега Эббота и губернатора Пенсильвании Джоша Шапиро, перед промежуточными выборами разворачиваются и начинают демонстрировать жёсткую позицию против дата-центров, несмотря на то что президент Дональд Трамп продолжает активно поддерживать их строительство.

Некоторые республиканцы вместе с заметными фигурами техноотрасли вместо этого продвигают версию, что во всей этой неприязни виноват Китай. В конце августа платформа X сообщила, что выявила 200 связанных с Китаем аккаунтов, распространявших антидата-центровые тезисы, новость вызвала волну тревожных заголовков; издание Axios вышло с материалом «Китай тайно разжигает ярость американцев из-за дата-центров», который дружественные дата-центрам политики и правые фигуры активно репостили на самой же платформе X. К теме подключился и Трамп: в посте на Truth Social в защиту дата-центров («пусть данные правят!») он написал, что «Китай был бы счастлив от этого антидата-центрового движения». При этом сама X впоследствии нашла в той же ботоферме 200 000 аккаунтов в целом, 200 антидата-центровых были лишь малой их частью.

Версия о китайском следе не нова: весной ряд докладов от правых аналитических центров уже использовались законодателями и комментаторами, чтобы указать на Компартию Китая как на источник антидата-центровых настроений. В июне OpenAI забанила кластер аккаунтов, которые, по её словам, были связаны с китайским правительством и «тестировали нарративы против ИИ-инфраструктуры», но в том же отчёте OpenAI признала, что этот кластер лишь эксплуатировал уже существующее недовольство, а не создавал его с нуля. Автор колонки отмечает, что августовская чистка X могла быть связана именно с аккаунтами, ранее вскрытыми OpenAI: у них похожие хэштеги и изображения, и несколько ссылаются на одну и ту же малоизвестную местную новостную статью, впрочем, это её собственное предположение, а не установленный факт.

Аналитическая компания Graphika, отслеживающая настроения вокруг дата-центров, ещё в июне говорила автору, что подавляющая часть протеста, доморощенная. По словам вице-президента по анализу Graphika Тайлера Уильямса, эта картина не изменилась: серьёзных доказательств иностранного вмешательства по-прежнему очень мало. Скептичен и блогер Энди Мэсли, известный своими про-дата-центровыми текстами (его блог частично финансируется грантом от благотворительной организации Coefficient Giving): по его наблюдению, техно-сторонники дата-центров охотно обсуждают тему, но замолкают, как только он поднимает китайский след. Он называет эту версию «очень удобным убеждением» и предполагает, что часть техноотрасли сместилась вправо и теперь считает разговоры о Китае беспроигрышными среди правой аудитории; сам он публично просил прислать любые инсайдерские доказательства китайского вмешательства, но ничего убедительного не получил.

Автор также обращает внимание на нестыковку: одновременно представители администрации Трампа жалуются, что китайские компании воруют американские наработки в области ИИ, трудно понять, зачем Китаю мутить воду вокруг инфраструктуры, на которой, как утверждается, работают его же модели. Луиз Мацакис, старший бизнес-редактор Wired и эксперт издания по Китаю, говорит, что вся эта история отражает элементарное непонимание того, как на самом деле выглядят китайские кампании влияния, и что подобные паники в принципе редко бывают на самом деле о Китае: проще обвинить «неопределённого чужого», чем посмотреть на собственные причины недовольства.

Выпуск также кратко анонсирует смежные материалы Wired и других изданий: коллега автора Пареш Дейв написал о планах Meta по внедрению роботов на дата-центрах (в том числе о том, что на некоторых объектах есть полноценные столовые с кухонным персоналом); энергокомпания Entergy в Арканзасе пыталась через суд запретить газете Arkansas Democrat-Gazette публиковать детали её сделки с Google по дата-центру, полученные по запросу публичных записей; Financial Times пишет о высокой безработице среди выпускников колледжей в Техасе на фоне распространения ИИ; The Washington Post, о волне новых законопроектов о дата-центрах в штатах перед 2026, 2027 законодательным годом.

Ключевые факты

• Доля американцев, готовых выступить против дата-центра рядом с собой, выросла с 42% год назад до 75% сейчас.
• X в конце августа заявила о 200 связанных с Китаем аккаунтах против дата-центров, это лишь часть выявленной ею фермы из 200 000 аккаунтов в целом.
• OpenAI в июне забанила кластер аккаунтов, названных связанными с Китаем, но в своём же отчёте признала, что они эксплуатировали уже существующее недовольство, а не создавали его.
• Аналитики Graphika и блогер Энди Мэсли сходятся: серьёзных доказательств иностранного влияния на протест против дата-центров по-прежнему мало, протест в основном доморощенный.
• Редактор Wired по Китаю Луиз Мацакис: китайский след здесь, удобный способ не смотреть на реальные, внутренние причины недовольства.

Почему это важно

Общественное неприятие дата-центров в США растёт быстро, с 42% до 75% за год, и становится темой предвыборной политики: часть губернаторов и республиканцев, ранее поддерживавших стройки, публично разворачивается против них. На этом фоне версия о «китайском вмешательстве» как объяснении протеста становится удобным политическим и медийным нарративом для сторонников дата-центров и части техноотрасли, потенциально подменяя обсуждение реальных претензий, к экологии, энергопотреблению, местной инфраструктуре.

Кому это важно

ИИ-компаниям и операторам дата-центров, которым выгоден или невыгоден тот или иной нарратив вокруг протестов; американским политикам перед промежуточными выборами; журналистам и аналитикам, отслеживающим кампании влияния; и просто читателям, которым предлагают готовое объяснение общественных настроений вместо разбора их реальных причин.

Как это применить

Материал, не инструкция, а пример того, как проверять подобные заявления: смотреть, кто и на основании чего называет протест «спонсированным извне» (в данном случае, X и часть республиканцев), сверять это с оценкой независимых аналитиков (Graphika) и с тем, что признаёт сам источник обвинения (OpenAI в собственном отчёте), и не принимать масштаб на веру, 200 аккаунтов из фермы в 200 000 не то же самое, что организованная кампания.

Можно ли доверять

Это дебютный выпуск новой аналитической колонки Wired, а не новостная заметка: автор открыто занимает скептическую позицию по отношению к версии о китайском следе и опирается на собственные интервью, с аналитиком Graphika, блогером Энди Мэсли и коллегой-редактором Луиз Мацакис. Ключевые фактические опоры (доля отчёта OpenAI о том, что аккаунты лишь эксплуатировали существующее недовольство; оценка Graphika о преимущественно доморощенном характере протеста) исходят от самих источников обвинения или от независимых аналитиков, что усиливает доверие к скептическому выводу автора. Связь между аккаунтами, вскрытыми OpenAI, и августовской чисткой X, это предположение самого автора, а не подтверждённый факт.

Риски и подводные камни

Главный риск описан в самом материале: удобное объяснение «во всём виноват Китай» позволяет сторонникам дата-центров не разбираться с реальными претензиями, экологическими, энергетическими, к нагрузке на местную инфраструктуру, и с политической системой, в которой крупный бизнес имеет непропорциональное влияние. Одновременно сама история подсвечивает внутреннее противоречие: администрация Трампа жалуется на кражу американских ИИ-наработок Китаем и одновременно намекает, что Китай заинтересован подрывать ту же ИИ-инфраструктуру, на которой, как утверждается, работают его модели.

«Мне бесконечно любопытно, как Китай превращается в козла отпущения. Американцам зачастую проще свалить вину на неопределённого чужого, чем по-настоящему посмотреть на самих себя.»

— Луиз Мацакис, старший бизнес-редактор Wired и эксперт издания по Китаю

Компания Meta Platforms признана экстремистской организацией, её деятельность на территории РФ запрещена.