Туристы ошибаются в горах, доверившись нейросетям Gemini и Claude

Материал, впервые опубликованный в High Country News (проект Climate Desk) и перепечатанный Wired, собирает истории туристов, которые при подготовке к походам полагались на чат-боты.

Главный случай, гора Шаста в Северной Калифорнии. Трое 20-летних туристов позвали на помощь со скального склона. Они взяли мало еды, переоценили свою форму и не повернули назад во второй половине дня, когда ещё не дошли до вершины: на вершину поднялись в 19:30 и спускались в темноте. К утру они заблудились на сложном участке горы, а один из них повредил колено. Позже туристы признали, что отсутствие подготовки и плохое планирование отчасти связаны с тем, что они полагались на чат-бот Gemini от Google. Ник Мейерс, программный менеджер Mount Shasta Wilderness Climbing and Avalanche Center (Лесная служба США), чей центр выезжал на вызов, сказал: «Среди тех, кто приходит неподготовленным или вообще не изучает маршрут, таких много. Этим ребятам надо отдать должное, они пытались. Но, по-моему, они как будто отключили мозги».

По словам Мейерса, это не единственные случаи. Другая посетительница Шасты поставила палатку рядом с табличкой «Кемпинг запрещён» и настаивала, что вправе это сделать, потому что так ей сказал ИИ. Сотрудники центра также встретили на тропе мужчину с составленной ИИ картой, на которой заметные объекты были показаны не с той стороны соседней горы. В Британской Колумбии вертолётная бригада сняла 16-летнего туриста с уступа на маршруте Widowmaker Arete на обратной стороне горы Краун (Crown Mountain). Подросток планировал поход с помощью чат-бота Claude от Anthropic. Новости об этом разошлись по Канаде и США, хотя позднее турист сказал, что пользовался ещё Google Maps и приложением AllTrails.

В национальном парке Гранд-Титон в Вайоминге за последний год тоже заметно выросла доля посетителей, которые говорят, что используют ИИ для поиска туристической информации. Суперинтендант парка Чип Дженкинс: «Было ноль, стало 26 процентов. И, думаю, эта кривая не выровняется».

При этом данные о спасательных операциях пока не показывают всплеска. По словам Мейерса, пока неизвестно, приведёт ли рост использования ИИ к увеличению числа происшествий и спасательных операций; его служба в среднем проводит около дюжины спасений в год, и 2026-й выглядит обычным годом. В Вайоминге вызовов поисково-спасательным службам даже меньше, чем в 2025-м: 312 на данный момент в 2026 году против 466 за весь 2025-й и 377 за 2024-й.

Некоторые ветераны поисково-спасательных работ считают чат-боты лишь очередным инструментом, дающим людям новые способы попасть в беду. Около десяти лет назад туристы начали искать места и информацию в Instagram и других соцсетях, иногда с тяжёлыми последствиями; ещё раньше людей подводило слепое доверие к Google Maps или мобильной связи. Колорадский юрист по рекреации и волонтёр поисково-спасательной службы Джим Мосс отмечает, что за два десятилетия в медиа шла мощная кампания за выход людей на природу, и людей там стало больше; как на них повлияют сомнительные советы робота, пока неясно.

У чат-ботов, по словам Криса Флатманна, профессора человеко-ориентированных вычислений в Клемсонском университете (Южная Каролина), изучавшего ИИ и поисково-спасательные работы, есть специфические риски. Боты могут «галлюцинировать», убедительно выдавая ложное за правду, а их использование может привести к «когнитивной капитуляции»: «Люди могут так глубоко уйти в работу с ИИ, что перестают критически думать сами». Когда ИИ изображает эксперта в незнакомой теме, «вы не можете назвать это чушью, у вас нет для этого знаний». Кроме того, чат-боты склонны говорить пользователю то, что он хочет услышать, и делать это уверенно независимо от надёжности источников. Claude или ChatGPT могут ответить подробными, правдоподобными инструкциями, которые на деле взяты из обсуждений на Reddit и устаревших видео на YouTube, а то и полностью выдуманы. По словам Флатманна, TikTok и Instagram дают зрителю вдохновение, а ИИ, инструкции (верные или нет) и ободрение: «ИИ не пытается заманить людей в горы, но, по-моему, это естественное развитие событий, когда появляется такой инструмент».

Совет экспертов один: отправляясь в новое место, перепроверяйте данные по надёжным официальным источникам, актуальным картам и сайтам ведомств по общественным землям, сайтам ассоциаций троп, путеводителям. Ещё лучше поговорить с живым гидом, сотрудником национального леса или рейнджером парка. Мейерс: «Если вы идёте туда, где можно погибнуть, к планированию нужно относиться серьёзно».

Ключевые факты

• Трое 20-летних туристов на горе Шаста (Калифорния) заблудились после спуска в темноте; они признали, что слабая подготовка отчасти связана с опорой на чат-бот Gemini от Google.
• 16-летнего туриста в Британской Колумбии сняли вертолётом с маршрута Widowmaker Arete; он планировал поход с помощью Claude от Anthropic, но, по его словам, пользовался ещё Google Maps и AllTrails.
• В Гранд-Титоне, по словам суперинтенданта Чипа Дженкинса, доля посетителей, использующих ИИ для информации о поездке, выросла с нуля до 26%.
• Рост числа происшествий статистика не подтверждает: на Шасте 2026 год обычный (около дюжины спасений), в Вайоминге вызовов 312 против 466 за весь 2025-й и 377 за 2024-й.
• Эксперты советуют сверять данные чат-бота с официальными картами, сайтами и путеводителями, а лучше поговорить с гидом или рейнджером.

Почему это важно

Чат-боты стали привычным способом планировать поездки, и вопрос, как ошибки ИИ проявляются в реальном мире, перестаёт быть абстрактным. Здесь последствия физические: ночёвка на склоне, травма, вызов вертолёта. При этом материал не утверждает, что ИИ стал причиной всплеска происшествий: данные спасателей пока этого не показывают, а сами эксперты видят в чат-ботах продолжение череды инструментов (соцсети, Google Maps), которые подталкивали людей к рискованным решениям.

Кому это важно

Туристам, альпинистам и всем, кто готовит маршруты с помощью чат-ботов. Поисково-спасательным службам и администрациям парков, которые уже видят рост доли посетителей, использующих ИИ (26% в Гранд-Титоне). Разработчикам ИИ-ассистентов, как пример того, где ошибки или излишняя уверенность ответа обходятся дороже всего.

Как это применить

Использовать чат-бот можно как отправную точку, но не как единственный источник. Данные о маршруте, разрешённых местах для лагеря, погоде и сложности стоит сверять с актуальными картами и сайтами ведомств, сайтами ассоциаций троп и путеводителями. Лучше всего поговорить с гидом, сотрудником национального леса или рейнджером. Реалистично оценивайте свою форму, берите достаточно еды и заранее решите, когда разворачиваться, как в примере с Шастой, где туристы не повернули назад во второй половине дня.

Можно ли доверять

Материал, перепечатка из High Country News в рамках Climate Desk, опубликованная Wired; случаи подкреплены словами названных должностных лиц: сотрудника Лесной службы США, суперинтенданта парка, юриста-волонтёра и профессора. Оговорки существенны: в тексте не сказано, что именно советовал Gemini трём туристам, и не утверждается, что именно он стал причиной происшествия, туристы лишь признали, что опора на него отчасти повлияла на подготовку. Что именно сказал Claude подростку, тоже не приведено, а сам он пользовался и другими сервисами. Не названы женщина с палаткой и мужчина с картой и не указано, какой чат-бот выдал им советы. Комментариев от Google, Anthropic или OpenAI в тексте нет.

Риски и подводные камни

По словам Криса Флатманна, чат-боты могут «галлюцинировать», выдавая выдумки за факты, и склонны уверенно говорить то, что пользователь хочет услышать, независимо от надёжности источников. Он же описывает «когнитивную капитуляцию»: человек перестаёт критически думать, и вернуться к этому в стрессовой ситуации в горах трудно. В незнакомой теме проверить ответ ИИ нечем, поскольку не хватает собственных знаний. Кроме того, статистика пока скудная: рост числа спасательных операций не подтверждён (в Вайоминге вызовов даже меньше, чем в 2025 году), а 26% в Гранд-Титоне относятся к посетителям одного парка и описывают самооценку использования ИИ для информации о поездке.

«Среди тех, кто приходит неподготовленным или вообще не изучает маршрут, таких много. Этим ребятам надо отдать должное, они пытались. Но, по-моему, они как будто отключили мозги.»

— Ник Мейерс, программный менеджер Mount Shasta Wilderness Climbing and Avalanche Center, Лесная служба США

Компания Meta Platforms признана экстремистской организацией, её деятельность на территории РФ запрещена.