Ribbon и Greenhouse: ИИ-собеседования сдвигаются на ночь

Тим Миллард, специалист по коммуникациям и маркетингу из Атланты, полгода искал работу, когда его пригласили на собеседование на должность в сфере медиасвязей. Вместо разговора с человеком ему прислали ссылку на автоматизированное видеоинтервью: вопрос появлялся на экране, на обдумывание давалось около 30 секунд, затем звучал сигнал и включалась запись ответа на две минуты. Дату и время интервью Миллард выбирал сам, он назначил его на 21:30, потому что «а чем ещё заняться вечером». В марте пришёл автоматический отказ; поиск работы у него продолжается уже больше года, а пережитый опыт вдохновил его написать моноспектакль «After Careful Consideration», который показали на фестивале Atlanta Fringe Festival в мае.

История Милларда, часть более широкого тренда, который фиксируют сами разработчики ИИ-инструментов для найма. Аршам Гахрамани, сооснователь сервиса голосового ИИ для рекрутинга Ribbon, говорит, что заметил рост числа ночных интервью почти сразу после запуска компании: по данным из более чем 500 компаний-клиентов, 24% ИИ-интервью на платформе Ribbon проходят с 22:00 до 2:00 по местному времени, а среди клиентов из производственного сектора этот показатель доходит до 35%. По словам Гахрамани, ночной слот, «по-настоящему новая опция» для родителей, почасовых работников и тех, кто занят на шумном заводе или кухне и не может выкроить полчаса до 22:00.

Платформа Greenhouse фиксирует похожую картину: по словам Офира Самсона, возглавившего подразделение голосового ИИ Greenhouse после того, как компания в мае приобрела его стартап, ночью на интервью с голосовым агентом Greenhouse записываются примерно 15, 20% кандидатов. Сам Самсон против замены человеческих интервью искусственным интеллектом, и, как отмечает Wired, это неслучайно: соискатели относятся к ИИ-собеседованиям крайне скептически. По майскому опросу Greenhouse, почти две трети соискателей уже проходили интервью с ИИ-агентом, рост на 13 процентных пунктов за полгода. При этом 38% американских кандидатов признались, что выходили из процесса найма, лишь бы не проходить интервью с ИИ, а ещё 12% заявили, что откажутся от вакансии, если ИИ-интервью станет обязательным условием.

Один из главных источников тревоги, непрозрачность того, как используется отснятая запись: неясно, может ли ИИ отклонить кандидата только за то, что тот не произнёс нужное «ключевое слово». Формат и критерии оценки различаются от работодателя к работодателю, но обычно ИИ-интервью оценивается по рубрике, которая меняется от вакансии к вакансии: сварщика могут спрашивать о конкретных навыках и сертификатах, а для позиции в продажах в оценку добавляют шкалу «энтузиазма». ИИ анализирует запись, выставляет кандидату баллы по рубрике и передаёт результат вместе с видео рекрутеру, хотя, по тексту материала, реально многие такие записи людьми так и не просматриваются.

Самсон описывает ИИ-интервью Greenhouse как своего рода надстройку над резюме, инструмент, который помогает найти сильных кандидатов, иначе потерянных в потоке заявок. По его словам, выбор сейчас часто стоит не между человеком и роботом, а между тем, чтобы остаться незамеченным, и шансом действительно дойти до собеседования с живым человеком на следующем этапе: «Сейчас паршивое время быть кандидатом. Твоё резюме проваливается в чёрную дыру. Ты конкурируешь с тысячами кандидатов, которые все как один используют ИИ, чтобы написать резюме, и хорошим кандидатам не выделиться». Опыт самого Милларда подтверждает эту оценку: спустя год после потери работы поиск для него продолжается. «В сегодняшнем рынке труда, говорит он, такое чувство, что если ты закричишь, ты закричишь в пустоту. И никто тебя не услышит».

Ключевые факты

• На платформе Ribbon (голосовой ИИ для рекрутинга, свыше 500 компаний-клиентов) 24% ИИ-интервью проходят с 22:00 до 2:00 по местному времени, а среди производственных клиентов, 35%.
• На Greenhouse ночью на интервью с голосовым ИИ-агентом записываются примерно 15, 20% кандидатов.
• По майскому опросу Greenhouse, почти две трети соискателей уже проходили ИИ-интервью, рост на 13 процентных пунктов за полгода; 38% американских кандидатов выходили из процесса найма, чтобы не проходить интервью с ИИ, ещё 12% откажутся, если это станет обязательным.
• Тим Миллард, полгода искавший работу, прошёл ночное автоматизированное видеоинтервью (30 секунд на обдумывание, 2 минуты на запись ответа) и получил автоматический отказ; спустя год поиск продолжается.
• Один из руководителей Greenhouse признаёт, что ИИ не должен заменять человеческие собеседования; при этом, по тексту материала, многие записи ИИ-интервью людьми так и не просматриваются, а критерии оценки (рубрика) остаются непрозрачными для кандидатов.

Почему это важно

Материал фиксирует конкретный побочный эффект автоматизации найма: вместе с ростом доли ИИ-интервью растёт и доля ночных слотов, по данным двух заметных игроков рынка рекрутинг-технологий, Ribbon и Greenhouse, речь уже о 15, 35% интервью в зависимости от платформы и отрасли. Это не единичный случай, а измеримый тренд, который меняет саму механику поиска работы для миллионов соискателей.

Кому это важно

В первую очередь, соискателям, чей график не совпадает с рабочим днём рекрутера: родителям, почасовым работникам, людям на шумном производстве или тем, кто ищет работу без отрыва от текущей. Во вторую, компаниям и HR-платформам вроде Ribbon и Greenhouse, которые обрабатывают поток заявок автоматически, и рекрутерам, получающим уже отфильтрованные ИИ баллы вместо сырых резюме.

Как это применить

Для соискателя ночной слот, не сбой, а сознательно доступная опция: интервью можно пройти в любое время, без необходимости отпрашиваться или подстраиваться под чужой график. Стоит учитывать, что оценка идёт по заранее заданной рубрике (для одной роли, технические навыки, для другой, шкала «энтузиазма») и что видеозапись реально может так и не дойти до человека, а вопрос, может ли ИИ отклонить кандидата самостоятельно, остаётся открытым.

Можно ли доверять

Источник, статья Wired с прямыми цитатами кандидата и двух руководителей профильных ИИ-рекрутинговых сервисов, а цифры (24%, 35%, 15, 20%, почти две трети, 38%, 12%) даны со ссылкой на данные конкретных компаний и опрос Greenhouse. При этом в материале нет размера выборки опроса Greenhouse и не указано, ограничены ли данные Ribbon и Greenhouse рынком США или собраны глобально, это стоит держать в уме как предел точности цифр.

Риски и подводные камни

Главный риск, непрозрачность: кандидаты не знают, как именно используется запись их интервью и может ли отказ прийти из-за формально не произнесённого «ключевого слова». Статья также не объясняет, сколько хранится видео и что с ним происходит после оценки. На фоне этого, заметное недоверие: больше трети американских кандидатов уже выходили из процесса найма, лишь бы не проходить ИИ-интервью, а история Милларда показывает и эмоциональную цену формата для самого соискателя.

«Сейчас паршивое время быть кандидатом. Твоё резюме проваливается в чёрную дыру. Ты конкурируешь с тысячами кандидатов, которые все как один используют ИИ, чтобы написать резюме, и хорошим кандидатам не выделиться.»

— Офир Самсон, глава подразделения голосового ИИ Greenhouse