Профессор Беркли: агентный ИИ обесценил защиту PhD-диссертаций
Дэниел Лемир, профессор информатики и известный технический блогер, в цепочке твитов пересказывает и комментирует высказывание Тони Фэна, профессора математики в Калифорнийском университете в Беркли. По словам Фэна, раньше путь к PhD по математике закалял: воспитывал упорство, находчивость, критическое мышление и здоровый скептицизм. Сейчас проходную диссертацию можно получить нажатием кнопки, и не только по математике, но и по социологии, педагогике, информатике или машиностроению.
Лемир добавляет собственную хронологию инструментов исследователя. Он начинал учиться до появления веба, когда работа с литературой означала походы в физическую библиотеку, копирование бумажных статей и их запоминание, научного руководителя, знавшего литературу назубок, было не заменить ничем. Затем появились интернет и поисковики, потом Google Scholar, по словам Лемира, настоящий прорыв: полный индекс научной литературы, как друг с энциклопедическими знаниями, всегда под рукой. Дальше стало проще делиться кодом и данными, физические эксперименты начали автоматизировать (дроны, роботы для химического анализа). А затем, по формулировке Лемира, случилось главное, агентный ИИ. Он пишет, что уже сегодня мог бы сделать генератор PhD-диссертаций: вводишь тему, на выходе PDF, похожий на работу, которую приняли бы к защите в 2015 году.
Лемир приводит цифры роста числа защищённых PhD: в США, с примерно 36 000 в 1990 году до более чем 58 000 в 2024-м, в Китае, с нескольких тысяч в начале 1990-х до примерно 88 000 в год сегодня (источник самих цифр в тексте не указан).
Отдельный довод, устная защита перестала быть надёжным фильтром: по социальным причинам провалить защиту редко кто решается допустить, даже когда соискатель явно теряется в вопросах. Лемир приводит личный пример: на защите, где он присутствовал, старший коллега расхваливал «уникально обширный» обзор литературы, подготовленный якобы очень быстро, при этом коллега публично называет себя противником ChatGPT и подобных инструментов. Лемир не стал разубеждать коллегу вслух.
Итоговый вывод Лемира: фундамент современной академии не пошатнулся, а уничтожен полностью. В тексте это настроение, знакомое по словам нескольких математиков, тут же названо опасно неверным: математикам и академии в целом нужно быстро и решительно адаптироваться к переменам, а не надеяться, что вызванный ИИ слом сам сойдёт на нет.
Ключевые факты
- Тони Фэн (UC Berkeley): проходную PhD-диссертацию сегодня можно получить нажатием кнопки, по математике, социологии, педагогике, информатике, машиностроению
- Число защищённых PhD в год: в США выросло с ~36 000 (1990) до более 58 000 (2024); в Китае, с нескольких тысяч в начале 1990-х до ~88 000 сегодня
- Эволюция инструментов исследователя по хронологии Лемира: бумажные библиотеки → веб-поиск → Google Scholar (прорыв) → агентный ИИ, способный сгенерировать PDF уровня диссертации 2015 года по одному запросу
- Устная защита редко проваливается по социальным причинам; личный пример Лемира, коллега похвалил «уникально обширный» обзор литературы, не подозревая (или не желая замечать) роль ИИ
- Вывод «фундамент уничтожен», собственные слова Лемира; в тексте это же настроение названо опасно неверным, с призывом к быстрой адаптации математиков и академии
Почему это важно
Устная защита и репутация научного руководителя десятилетиями служили фильтром качества PhD. Тезис Фэна в том, что агентный ИИ подрывает именно этот механизм: черновик, который раньше требовал лет самостоятельной работы с литературой, теперь можно получить по одному запросу, причём не только в математике, а в любой дисциплине, где принята классическая форма диссертации.
Кому это важно
Аспирантам и их научным руководителям, диссертационным комиссиям, университетам, которые выдают степень как знак качества, и работодателям, которые опираются на PhD как на сигнал компетентности соискателя.
Как это применить
Из текста не следует готового рецепта, сам Лемир формулирует это как вызов: полагаться на итоговый документ и разовую устную защиту больше нельзя, оценивать нужно сам процесс работы соискателя, а академическому сообществу, быстро вырабатывать новые способы проверки вместо того, чтобы ждать, что проблема решится сама.
Можно ли доверять
Источник, цепочка твитов известного профессора информатики и блогера Дэниела Лемира, пересказывающего мнение профессора математики UC Berkeley Тони Фэна: это авторитетный голос в академической среде, но не рецензируемое исследование и не независимо проверенные данные. Приведённые в тексте цифры по числу PhD в США и Китае не сопровождаются ссылкой на источник.
Риски и подводные камни
Риск обесценивания диссертации как квалификации в целом; риск того, что научные руководители из вежливости или неловкости не станут оспаривать явно сгенерированную работу (как в примере самого Лемира); риск чрезмерного обобщения вывода, сделанного на материале математики, на все дисциплины без учёта разной проверяемости работ; и отдельный риск самого фатализма, тезис «фундамент уничтожен» может парализовать адаптацию вместо того, чтобы её ускорить.
«Сам фундамент современной академии не пошатнулся. Он уничтожен.»
— Дэниел Лемир, профессор информатики и блогер