Пользователь заявил: Claude Code отдаёт email сайтам в User-Agent

В репозитории anthropics/claude-code на GitHub появилась жалоба, помеченная как баг 5 ноября 2026 года. Её автор пишет, что получает десятки мошеннических писем в день, потому что Claude Code при веб-поиске без его разрешения передал адрес электронной почты произвольным третьим сторонам в заголовке запроса User-Agent. По его мнению, это нельзя оставлять настройкой с включением или отключением: поведение нужно полностью убрать из «обвязки» (harness) агента. Он считает, что оно никому не приносит пользы: не помогает сервисам, которые не любят агентный трафик, не сохраняет анонимность в сети и служит «золотой жилой» для мошенников. Автор добавляет, что переводит свою компанию на Pi с OpenRouter, поскольку не верит, что Anthropic сохранит его приватность. В окружении указаны macOS (darwin), терминал tmux и версия Claude Code 2.1.318.

В ветке есть ответ участника команды Claude Code (в тексте он не назван). В нём говорится, что во встроенном моде cc-plugin-privacy введена детерминированная блокировка такого поведения начиная с версии 2.1.317. Мод включён по умолчанию, отключить его можно через /plugins. Автор ответа просит немедленно сообщать, если в проверках мода обнаружится брешь, и обещает постараться опубликовать исходный код этого мода, как делается для остальных встроенных модов.

После этого комментаторы сообщают о проблемах. Один пишет, что работает на Claude Code 2.1.318 без cc-plugin-privacy и логи подтвердили отправку его email на другие домены. Другой тестировал мод на macOS (arm64) командой, не делающей сетевых запросов: echo 'User-Agent: test <адрес аккаунта>' > /dev/null. По его описанию, в запуске 2.1.318 мод значится загруженным и включённым, а запрещающего срабатывания, которого он ожидал, нет. Он спрашивает, не отличается ли выпущенная сборка от опубликованного исходного кода и не нужно ли что-то ещё для активации хука tool.check. Ответа Anthropic на этот вопрос в тексте нет.

Несколько человек пишут о всплеске спама после начала работы с Claude Code: один описывает резкий наплыв странных писем на очень старый и тихий адрес, другой, необычные письма про свои проекты. Один из комментаторов спрашивает, зачем вообще передавать модели email пользователя по умолчанию, и называет плагин «заплаткой»: проблему можно было бы снять, не загружая адрес в контекст. Ещё один пишет, что при использовании моделей Claude внутри pi этого не происходило, и делает вывод, что проблема в самом Claude Code. Значительная часть остальных реплик, шутки и обобщённые рассуждения о корпорациях.

Ключевые факты

Автор жалобы на GitHub (5 ноября 2026 года, Claude Code 2.1.318, macOS) утверждает, что агент передавал его email третьим сторонам в заголовке User-Agent при веб-поиске, и он получает десятки спам-писем в день.
Участник команды ответил, что встроенный мод cc-plugin-privacy начиная с версии 2.1.317 детерминированно блокирует такое поведение; мод включён по умолчанию, отключается через /plugins, его исходный код пока не опубликован.
Комментаторы пишут, что защита не сработала: один видел по логам отправку email на другие домены на версии 2.1.318, другой не получил запрета в тестовом сценарии на macOS (arm64).
Причинную связь между Claude Code и спамом подтверждает лишь самоотчёт автора жалобы; в тексте нет объяснения от Anthropic, зачем адрес оказывался в User-Agent.
Автор жалобы переводит компанию на Pi с OpenRouter; другой комментатор пишет, что в pi с моделями Claude такого не наблюдал.

Почему это важно

Речь о возможной утечке персональных данных из инструмента, которому разработчики дают доступ к терминалу и сети. Если адрес электронной почты действительно уходил на сторонние сайты при каждом веб-поиске, это касается каждого, кто входит в Claude Code под своей учётной записью. Тема вызвала большой отклик в обсуждении: под отдельными репликами стоят десятки реакций. Показательно и то, что команда ответила появлением встроенного мода, а не объяснением причин поведения: зачем адрес вообще попадал в User-Agent, в тексте не сказано.

Кому это важно

Пользователям Claude Code, особенно тем, у кого веб-поиск включён и учётная запись привязана к личному или рабочему адресу. Командам, которые выбирают агентные инструменты и оценивают, какие данные покидают машину разработчика. Тем, кто отвечает за информационную безопасность и сетевой контроль на рабочих станциях.

Как это применить

По словам ответившего участника команды, мод cc-plugin-privacy есть в версии 2.1.317 и новее, включён по умолчанию, и проверить его состояние можно через /plugins. Один из комментаторов описывает такую проверку: в запуске 2.1.318 событие system/init перечисляет мод среди загруженных, а в /plugins он помечен как включённый встроенный. Комментатор, изучавший логи, смог увидеть отправку своего адреса на другие домены, то есть полезно смотреть сетевые запросы и логи самостоятельно, а не полагаться только на мод. Обновление версии отдельно названо в ответе, но гарантией, по сообщениям комментаторов, пока не является.

Можно ли доверять

Источник, ветка обсуждения в публичном репозитории, а не расследование. Утверждение о десятках спам-писем в день, самоотчёт автора жалобы; в тексте нет доказательств, связывающих спам с Claude Code, и нет данных о числе затронутых пользователей или о дате появления поведения. Ответ участника команды говорит, что мод введён, чтобы блокировать «это поведение», но сам по себе не подтверждает, что адрес фактически утекал. Сообщения комментаторов о том, что мод не срабатывает, тоже единичные и не подтверждены Anthropic в самом тексте. Часть комментариев, эмоциональные реплики и шутки.

Риски и подводные камни

Если поведение действительно есть, то одного мода, включаемого и отключаемого через /plugins, может быть мало: один из комментаторов пишет, что приватность должна быть неотъемлемым свойством, а не плагином, и предлагает вовсе не передавать адрес модели в контекст. Исходный код мода пока не опубликован, поэтому проверить его независимо нельзя; комментатор спрашивает, не отличается ли выпущенная сборка от публичного исходного кода. Сообщения о том, что защита не сработала на версии 2.1.318, в тексте остаются без ответа от Anthropic, а исправленная версия для этого случая не названа. Вывод о том, что виноват именно Claude Code, а не, например, другие факторы утечки адреса, на основе одной ветки сделать нельзя.

«Приватность не должна быть плагином. Она должна быть инвариантом.»

— комментатор в обсуждении на GitHub