Пентагон запросил $30 млн на ИИ-детектор лжи Polygraph+

Министерство обороны США в бюджетном запросе просит $30,3 млн на пять лет на программу под названием Polygraph+ (также «Polygraph Next»). О деталях документа первым сообщило издание Inside Defense. Программу будет вести Агентство контрразведки и безопасности Минобороны (DCSA), которое проводит проверки при приёме на работу в федеральные структуры. Технология должна использовать алгоритмы на основе искусственного интеллекта и машинного обучения, а также «дистанционное зондирование», снятие физиологических показателей без прикрепления датчиков к телу человека. По формулировке бюджетного документа, цель, «модернизировать федеральные технологии полиграфа и оценки достоверности», повысить их точность и надёжность. Конкретные технологии для Polygraph+ пока не раскрыты, в DCSA не ответили на запрос о комментарии; бюджет ещё не утверждён Конгрессом.

Появление программы совпадает с ростом напряжённости внутри ведомства: при министре обороны Пите Хегсете Пентагон всё чаще прибегает к полиграфу, пытаясь найти источники утечек в прессу. В сентябре The New York Times сообщила, что около 50 офицеров Объединённого штаба прошли проверку на полиграфе после публикаций об истощении американских запасов вооружений на фоне войны с Ираном. Ранее, в 2023 году, подразделение Defense Innovation Unit (DIU) провело открытый конкурс на технологии распознавания лжи и выбрало два прототипа: Presage Technologies (измерение пульса и дыхания обычной камерой) и Altec Research (бесконтактные датчики, отслеживающие движения головы, температуру кожи лица и активность пор), обе компании не названы поставщиками именно Polygraph+ и не ответили на запросы о комментарии, DIU также отказался комментировать.

Классический полиграф почти не менялся с 1920-х годов: он измеряет давление, пульс, дыхание и потоотделение, сравнивая реакцию на нейтральные вопросы («небо голубое?») и целевые («вы когда-нибудь совершали преступление?»). Федеральное правительство проводит десятки тысяч таких проверок в год при приёме сотрудников, но результаты почти никогда не принимаются судами. Ещё в 1983 году Управление по оценке технологий при Конгрессе пришло к выводу, что доказательств эффективности полиграфа при отборе кадров крайне мало, а в 2003 году Национальный исследовательский совет США назвал эти доказательства «в лучшем случае слабыми». Согласно исследованиям, без техники человек распознаёт ложь чуть больше чем в половине случаев, тогда как Американская ассоциация полиграфа заявляет о точности прибора от 80 до 94%. Но при штате Минобороны в 2,8 млн человек даже такая точность означала бы, что несовершенная система массово обвиняет невиновных в десятках тысяч случаев.

Эксперты сомневаются, что ИИ решит фундаментальные проблемы полиграфа. Юрист Кайри Коцоглу из Нортумбрийского университета называет саму идею «ошибочной попыткой свести сложное к чему-то осязаемому», а сочетание ИИ и полиграфа, «худшим из обоих миров»: неопределённость ИИ накладывается на изначальную недостоверность метода, и даже если алгоритм найдёт незамеченные ранее закономерности в физиологических данных, надёжно связать их с ложью не получится, просто нет достоверного эталона («ground truth»). Софи ван дер Зее из Роттердамского университета Эразма отмечает, что полиграф легко обмануть, зная принцип его работы (например, незаметно надавив на скрытую в обуви кнопку во время нейтральных вопросов), а главный эффект прибора, не выявление лжи, а психологическое давление: «Но это работает, только если люди верят, что полиграф работает». По её словам, «настоящего носа Пиноккио» до сих пор не существует, универсального признака лжи, одинакового для всех людей. Она указывает, что теоретически ИИ мог бы улучшить детекцию, объединяя сразу несколько сигналов, физиологический стресс, когнитивную нагрузку и осознанные усилия скрыть ложь, тогда как классический полиграф отслеживает только первый. Похожие «мультимодальные» проекты уже пытались реализовать: система Silent Talker (2000-е, Манчестерский столичный университет), вошедшая позже в европейский пилот iBorderCtrl, и американский проект AVATAR с отслеживанием взгляда, анализом голоса и движений тела для пограничного контроля, все они постепенно сошли на нет.

Профессор права Марион Освальд, соавтор Коцоглу по теме полиграфов в юстиции, добавляет, что даже огромный массив данных прошлых проверок на полиграфе не подтверждает их правильность, просто нет способа узнать, где машина ошиблась. Она опасается, что новые формы детекции лжи, как и классический полиграф, будут использоваться не как научный инструмент, а как психологический рычаг давления: «Это очень похоже на реакцию нынешней администрации на утечки и предполагаемое отсутствие лояльности», а сама детекция лжи «используется как угроза, чтобы запугать и заставить людей признаться в чём-то, а не для получения действительно достоверной информации».

Ключевые факты

Минобороны США запросило $30,3 млн на пять лет на программу Polygraph+ (Polygraph Next) для проверки сотрудников и поиска утечек с помощью ИИ и бесконтактных датчиков; бюджет ещё не утверждён Конгрессом
Программу будет вести Агентство контрразведки и безопасности (DCSA); о деталях бюджета первым сообщило Inside Defense
После сообщения The New York Times об истощении запасов вооружений США в связи с войной с Ираном около 50 офицеров Объединённого штаба прошли полиграф
Классический полиграф даёт точность 80, 94% по оценке Американской ассоциации полиграфа, но при штате Минобороны в 2,8 млн человек это означает десятки тысяч возможных ложных обвинений; ещё в 1983 и 2003 годах официальные обзоры называли доказательства эффективности метода слабыми
Эксперты (Кайри Коцоглу, Софи ван дер Зее, Марион Освальд) считают, что сочетание ИИ с полиграфом не решает проблему отсутствия достоверного эталона лжи и может использоваться скорее как инструмент давления, чем для получения точной информации

Почему это важно

Это не рядовое обновление старого прибора, а попытка встроить ИИ-скоринг и бесконтактные датчики в систему проверки на благонадёжность 2,8 млн сотрудников Минобороны США, при том что научная база под самой идеей детекции лжи остаётся спорной уже десятилетиями.

Кому это важно

Сотрудникам и кандидатам на работу в оборонном ведомстве США и смежных структурах, которые проходят проверки на полиграфе; специалистам по кадровой безопасности и разработчикам систем распознавания эмоций/лжи; юристам и правозащитникам, следящим за использованием таких технологий при отборе персонала.

Как это применить

Программа Polygraph+ ещё не одобрена Конгрессом, конкретные технологии и подрядчики не названы, оценивать её стоит по будущим уточнениям бюджета и по опыту похожих прежних проектов (Silent Talker, iBorderCtrl, AVATAR), которые в итоге были свёрнуты.

Можно ли доверять

Материал MIT Technology Review основан на бюджетном документе Пентагона (детали которого первыми раскрыло Inside Defense) и на комментариях независимых экспертов по полиграфам и детекции обмана; сама DCSA на запрос о деталях не ответила, а конкретные подрядчики Polygraph+ не раскрыты.

Риски и подводные камни

Эксперты указывают, что добавление ИИ к полиграфу не решает главную проблему, отсутствие надёжного «эталона лжи», а лишь добавляет непрозрачность алгоритма поверх изначально спорного метода; при массовом применении даже высокая заявленная точность прибора означает тысячи ложных обвинений, а сами тесты легко обмануть простыми уловками, зная принцип их работы.

«Худшее из обоих миров»

— Кайри Коцоглу, юрист из Нортумбрийского университета