На Пулитцеровской премии рекордное число лауреатов раскрыли использование ИИ
В этом году восемь лауреатов и финалистов Пулитцеровской премии, пять победителей и три финалиста, раскрыли использование искусственного интеллекта при подготовке своих материалов. Это рекорд с 2024 года, когда организаторы премии впервые обязали участников сообщать о применении ИИ. Как сообщает Nieman Lab, в этом сезоне участники конкурса стали использовать ИИ-инструменты и большие языковые модели чаще, в первую очередь для быстрого поиска по большим массивам документов.
Несколько примеров показывают, как именно это работало на практике. The Wall Street Journal использовала внутреннюю LLM, чтобы обобщить тысячи публичных документов о наводнениях в Техасе. Minnesota Star Tribune применила ChatGPT для перевода дневника женщины-стрелявшей, написанного псевдокириллицей, после машинного перевода результат проверили лингвисты-эксперты. The Associated Press использовала LLM, чтобы искать нужное среди десятков тысяч утёкших документов о китайских технологиях слежки. The New York Times задействовала GPT-5, чтобы перепроверить собственную ручную классификацию дел о криптовалютах, связанных с Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC).
Администратор Пулитцеровской премии Марджори Миллер заявила Nieman Lab, что индустрия новостей приняла факт: «искусственный интеллект, это уже надолго», и теперь лучше понимает, где его применение уместно, а где нет, например, «в написании и редактировании материалов в любом формате, которые могут претендовать на Пулитцеровскую премию». Правило обязательного раскрытия использования ИИ со следующего года распространится и на книги, поданные на конкурс.
Ключевые факты
- Восемь лауреатов и финалистов Пулитцеровской премии (пять победителей и три финалиста) раскрыли использование ИИ, рекорд с момента введения обязательного раскрытия в 2024 году.
- The Wall Street Journal использовала внутреннюю LLM для обобщения тысяч документов о наводнениях в Техасе.
- Minnesota Star Tribune перевела ChatGPT дневник стрелявшей, написанный псевдокириллицей, а затем проверила перевод у лингвистов-экспертов.
- The Associated Press применила LLM для поиска по десяткам тысяч утёкших документов о китайской слежке, а The New York Times, GPT-5 для перепроверки классификации дел о криптовалютах, связанных с SEC.
- Администратор премии Марджори Миллер заявила, что ИИ «здесь надолго», но подчеркнула: писать и редактировать наградные тексты им нельзя; правило раскрытия со следующего года охватит и книги.
Почему это важно
Пулитцеровская премия, самая престижная награда в американской журналистике, и то, что рекордное число её лауреатов и финалистов открыто признали использование ИИ, показывает: крупные редакции (The Wall Street Journal, The Associated Press, The New York Times, Minnesota Star Tribune) уже встроили большие языковые модели в подготовку расследовательских материалов, прежде всего для поиска и обработки больших массивов документов, а не для написания текстов.
Кому это важно
Журналистам и редакциям, которые ищут способы ускорить работу с большими объёмами документов; администраторам премий и журналистских конкурсов, формирующим правила раскрытия использования ИИ; читателям, которым важно понимать, как именно ИИ применяется при подготовке наградных материалов.
Как это применить
Из раскрытий видны конкретные сценарии: The Wall Street Journal использовала внутреннюю LLM, чтобы обобщить тысячи публичных документов о наводнениях в Техасе; Minnesota Star Tribune задействовала ChatGPT для перевода дневника стрелявшей, написанного псевдокириллицей, а затем проверила перевод силами лингвистов-экспертов; The Associated Press применила LLM для поиска по десяткам тысяч утёкших документов о китайских технологиях слежки; The New York Times использовала GPT-5, чтобы перепроверить собственную ручную классификацию дел о криптовалютах, связанных с SEC. Требование раскрывать такое использование действует с 2024 года, а со следующего года распространится и на книги, поданные на премию.
Можно ли доверять
Источник, агрегатор The Decoder со ссылкой на материал отраслевого издания о медиа Nieman Lab; фактура включает точные цифры (восемь лауреатов и финалистов, из них пять победителей и три финалиста) и прямую цитату администратора премии Марджори Миллер. Сами редакции, судя по описанным случаям, не просто полагались на ИИ: перевод ChatGPT в Star Tribune проверяли лингвисты-эксперты, а в New York Times GPT-5 использовали лишь для перепроверки уже сделанной вручную классификации, то есть модель выступала вторым мнением, а не единственным источником.
Риски и подводные камни
Миллер сама обозначила границу: ИИ уместен для поиска и обработки документов, но не для написания и редактирования текстов, претендующих на премию, и эта граница держится на добросовестности редакций, а не на технической проверке со стороны организаторов. В источнике не указано, сколько всего работ было подано на конкурс и сколько из них применяли ИИ, поэтому оценить реальный масштаб распространения технологии внутри отрасли по этим данным нельзя. Расширение правила раскрытия на книги со следующего года пока анонсировано без деталей о том, как это будет проверяться.
«Искусственный интеллект, это уже надолго.»
— Марджори Миллер, администратор Пулитцеровской премии