Meta не удаляет ИИ-аккаунты в Instagram, дословно копирующие шутки комиков

Стендап-комик Джулия Ясунас узнала от коллеги, что популярный в Instagram аккаунт Aylen Skye (250 000 подписчиков) выложил ролик с её шуткой про сдачу комнаты симпатичному парню. Шутка совпала дословно, вплоть до «э-э» и «м-м». Сайт AylenTV.com из ролика вёл на откровенный контент на Fanvue, платформе по подписке, конкуренте OnlyFans, которая называет себя «№1 платформой монетизации ИИ для авторов». По словам Ясунас, настоящей женщиной Skye не выглядела: в комментариях были только одобрительные отзывы, тогда как под роликами комиков-женщин обычно хватает издевательств и оценок внешности. Ясунас пожаловалась в Meta на выдачу себя за другого, но, по её словам, получила ответ, что нарушения нет: Skye не притворялась Ясунас, она лишь выдала её шутку за свою. Сейчас большинство постов Skye помечено как ИИ-контент, сам аккаунт, нет.

Skye не одинока. WIRED выявил восемь комиков, чьи ролики воспроизвели сгенерированные нейросетью скудно одетые «девушки». Все видео, копии уже успешных вирусных клипов, но в версии ИИ, лучше свет и звук, более облегающая одежда и более широкая аудитория. Такие аккаунты также публикуют флиртующие «интервью» с ведущими вечерних шоу вроде Конана О’Брайена и Джимми Киммела. Правила Instagram запрещают выдачу себя за другого, но не копирование чужого контента, особенно если он не защищён авторским правом; ИИ-контент разрешён при корректной пометке. Часть аккаунтов помечена как ИИ, другие нет или помечают непоследовательно. Skye комментарии не дала, но писала под роликами жалующихся комиков, например: «если бы вы занимались контентом, а не писали такие нытьё-посты, вы были бы так же успешны, как я». Комикесса Мэнди Мартино, у которой Skye тоже позаимствовала шутку, говорит, что нужны правила защиты авторов, пока проблема не выросла, и что самое страшное, слова Instagram о том, что это не проблема.

Жаловаться на ИИ-аккаунты комики начали с июня; Стеф Кларк регулярно показывает такие ролики у себя в Instagram. Тогда ИИ-«комики» выглядели неуклюже, но за несколько месяцев технология так улучшилась, что отличить их от реальных людей сложно. Пример, Tiffany Sloane: в профиле она названа актрисой, у аккаунта, по счёту WIRED, более 375 000 подписчиков, он создан в августе, есть также в TikTok и Facebook, а в Highlights стоит ссылка на профиль в OnlyFans. Писатель Райан Бродерик называет это «сверхпохотливой фабрикой ИИ-видео».

3 октября комик Джордж Бретт Олсон опубликовал вирусный ролик «ИИ украл мою шутку!!!» со сравнением своего номера (о том, как республиканцы игнорируют риски ИИ ради паники вокруг нелегальной иммиграции) и почти идентичного номера Sloane: тот же фон, похожие рубашки и шорты, отличается лишь финальная фраза. Олсон говорит, что его подписчики пожаловались в Meta и, по их словам, получили ответ, что нарушений нет. Sloane оставила под его роликом комментарий «извините, больше не повторится» и удалила видео и многие другие Reels. После того как Олсон отметил главу Instagram Адама Моссери, тот ответил, что запрещать ИИ-контент в Meta «непрактично», но компания «очень заинтересована в том, чтобы направлять больше трафика оригинальным авторам, и если ИИ-автор дословно списывает контент, нам стоило бы разобраться, что с этим можно сделать». Представитель Meta Фрэнсис Бреннан сказал WIRED: «Наши правила достаточно ясны, а комментарий Адама говорит сам за себя». Все отмеченные WIRED ИИ-аккаунты остаются на платформе.

Юридически у комиков мало рычагов: шутки исторически слабо защищены авторским правом, отчасти из-за эфемерности стендапа и многолетнего хождения похожих заходов и финалов. К тому же ставки невысоки: профессор права Мичиганского университета Аарон Перзановски говорил NPR в 2017 году, что споры о творческих работах с небольшой стоимостью редко доходят до судов. Юрист по интеллектуальной собственности, с которым консультировался Олсон, по его словам, сказал, что без миллионных доходов Sloane на OnlyFans угрожать иском вряд ли стоит усилий. Партнёр Andreessen Horowitz Джастин Мур публично похвалила Sloane в X, назвав её присутствие «гениальным маркетинговым ходом». Олсон не ждёт защиты от энтузиастов ИИ и считает, что подписчикам Sloane и Skye безразлично, настоящие ли они и кто писал шутки: «Мы задаём главный вопрос: важен ли артист? И для 350 000 людей, которые подписаны на Тиффани Слоун, ответ явно „нет“. И это по-настоящему обескураживает».

Ключевые факты

• WIRED выявил восемь комиков, чьи ролики воспроизвели сгенерированные нейросетью откровенно одетые «девушки»; шутки копируются дословно, например у Джулии Ясунас, у аккаунта Aylen Skye (250 000 подписчиков).
• Аккаунты ведут на платный взрослый контент: сайт Skye перенаправлял на Fanvue, у Tiffany Sloane (более 375 000 подписчиков по счёту WIRED) в профиле есть ссылка на OnlyFans.
• Meta, по словам комиков, ответила, что нарушений нет: правила Instagram запрещают выдачу себя за другого, но не копирование чужого контента, а ИИ-контент разрешён при пометке.
• Глава Instagram Адам Моссери назвал запрет ИИ-контента непрактичным, но сказал, что с дословным списыванием стоит разобраться; все отмеченные WIRED аккаунты остаются на платформе.
• Юридически шутки почти не защищены авторским правом, а юрист Олсона счёл иск не стоящим усилий без миллионных доходов аккаунта.

Почему это важно

Случай показывает пробел в правилах крупной платформы: запрещена выдача себя за другого, но не дословное копирование чужих идей, а ИИ-контент разрешён при пометке. Технология генерации правдоподобных «людей» за несколько месяцев, по данным WIRED, заметно улучшилась, и копии вирусных клипов выходят с лучшим светом и звуком, чем оригиналы, а иногда набирают больше просмотров. Комики вроде Мэнди Мартино предупреждают, что нужны правила защиты авторов, пока проблема не выросла.

Кому это важно

Прежде всего стендап-комикам и другим авторам коротких видео, чей контент легко скопировать. Также модераторам и командам доверия и безопасности платформ, юристам по интеллектуальной собственности и всем, кто следит за тем, как нейросетевые аккаунты используются для привлечения аудитории на платные платформы.

Как это применить

Прямых инструкций в материале нет. Из описанного видно: авторы поддерживают друг друга, предупреждают коллег, документируют копии (как Стеф Кларк) и публично разоблачают их, как Джордж Бретт Олсон, после чего аккаунт Sloane удалил ролик. Жалобы в Meta через механизм выдачи себя за другого, по словам комиков, не сработали.

Можно ли доверять

Материал, репортаж WIRED с цитатами комиков и официальным ответом Meta. Часть сведений передана из вторых рук: ответ Meta на жалобы Олсона известен со слов его подписчиков, а то, что Skye, ИИ, Ясунас вывела из комментариев; WIRED называет такие аккаунты сгенерированными ИИ. Кто управляет аккаунтами и сколько они зарабатывают, в материале не сказано. Skye и Sloane на запрос WIRED о комментариях сразу не ответили, их публичные комментарии приведены отдельно.

Риски и подводные камни

Правовая защита слабая: шутки исторически почти не охраняются авторским правом, а судебные споры о творческих работах с небольшой стоимостью редки; юрист Олсона считал угрозу иском малоперспективной без миллионных доходов. Заявление Моссери, лишь намерение «разобраться», об изменении правил или удалении аккаунтов в материале не сообщается. Кроме того, часть технологической индустрии, например партнёр Andreessen Horowitz Джастин Мур, поддерживает такие аккаунты, называя их «гениальным маркетинговым ходом».

«Это моя интеллектуальная собственность. Я это создал.»

— Джордж Бретт Олсон, комик, в разговоре с WIRED

Компания Meta Platforms признана экстремистской организацией, её деятельность на территории РФ запрещена.