Litter-Robot 5 Pro: дорогой ИИ-туалет не узнаёт своих кошек

Издание The Verge полгода тестировало ИИ-туалет для кошек Litter-Robot 5 Pro от компании Whisker, топовую модель линейки за $899, вместе с бюджетной Litter-Robot Evo за $599; оба устройства вышли в продажу в конце прошлого года. Вывод обзора: механика уборки (лоток-барабан просеивает отходы в закрытый контейнер, который нужно опустошать примерно раз в неделю) работает отлично, а заявленные ИИ-функции 5 Pro систематически подводят.

5 Pro получил две камеры и набор датчиков. Функция WasteID должна распознавать тип отходов и ускорять вывоз кала для снижения запаха, но регулярно ошибалась в определении типа и часто не могла даже вычислить вес отдельной порции. Функция распознавания морд Cat ID (в приложении она называется PawPrint) должна отличать друг от друга до пяти кошек по снимкам с фронтальной камеры и приписывать визиты нужному животному. С двумя непохожими котами тестировщика, крупным серо-белым и мелким чёрно-белым, система не справилась: путала их и в итоге слила данные в одного «гибридного» кота. Из-за этого бортовые весы приписали 13,4-фунтовому коту Смоуки вес его младшего брата Буна: по данным приложения Смоуки якобы потерял 2 фунта за одну ночь, хотя на деле не терял ничего; ошибка держалась ещё неделю, пока владелец не сбросил профили вручную.

Обе функции входят в платную подписку Whisker Plus за $8 в месяц, которая также покрывает хранение видео. За полгода теста подписка не дала ни одной по-настоящему полезной подсказки о здоровье кота. В ответ на жалобы Whisker удалённо скорректировала показания газового датчика, отвечающего за распознавание типа отходов (он «сбоил»), а затем определила, что в конкретном экземпляре устройства неисправны ещё и весы, то есть для полного исправления потребовалась бы замена всей машины. Компания также подтвердила, что улучшила процесс «обучения» системы распознавания морд, и заявила, что запись с внутренних камер («вид на процесс») появится позже, на момент обзора данные писала только фронтальная камера, фиксирующая лишь заход кота. Отдельно Whisker продаёт RFID-метку PetTag за $29 в помощь распознаванию, обозреватель считает, что $900 устройство с рекламируемым распознаванием морд не должно нуждаться в дополнительном ошейнике для этого.

Спустя несколько месяцев после запуска Whisker добавила функцию Patterns с ежедневной сводкой по каждому коту (пример из приложения: «вчера Смоуки весил 12,52 фунта, посетил лоток 1 раз, провёл там 0,9 минуты, всё в норме»), но это означает, что владельцы 5 Pro несколько месяцев платили $8 в месяц за функции, которые не работали; данные о типе отходов в сводке по-прежнему не отображаются.

Итоговая рекомендация обозревателя: если ИИ-функции не нужны, разумнее взять обычную Litter-Robot 5 без камеры (но с WasteID) и сэкономить $100, либо базовую Litter-Robot 4 за $699, которая вообще без ИИ отлично справляется с уборкой и поддерживает до четырёх кошек (у 5 Pro, до пяти кошек и котов весом до 30 фунтов). Бюджетная Evo за $599 уступает по сборке и возможностям, нет мониторинга уровня наполнителя, ночника, поддержки такого числа и таких крупных кошек, как у 5 Pro, и не рекомендуется автором обзора. Отдельно отмечено: фронтальная камера записывает всё в поле зрения, включая соседний туалет для людей, если лоток расположен неудачно. Общий вывод The Verge: Whisker, как и многие другие компании умного дома, переоценила готовность ИИ работать в реальных, а не лабораторных условиях.

Ключевые факты

The Verge полгода тестировала Whisker Litter-Robot 5 Pro ($899) и Litter-Robot Evo ($599): механика уборки отличная, ИИ-функции 5 Pro, нет.
WasteID (распознавание типа отходов) и Cat ID/PawPrint (распознавание морд до пяти кошек) регулярно ошибались; систему подвела пара из крупного серо-белого и мелкого чёрно-белого кота, их слило в одного «гибридного» кота.
Из-за ошибки распознавания весы приписали 13,4-фунтовому коту Смоуки вес брата Буна, якобы минус 2 фунта за ночь; сбой держался неделю.
Обе ИИ-функции идут по подписке Whisker Plus за $8 в месяц, которая за полгода не дала ни одной полезной подсказки о здоровье; Whisker удалённо чинила газовый датчик и признала неисправными весы конкретного экземпляра.
Рекомендация обозревателя: не платить за 5 Pro ради ИИ, взять обычную Litter-Robot 5 (экономия $100) или Litter-Robot 4 за $699 вовсе без ИИ.

Почему это важно

Это не единичный баг, а системный провал заявленных ИИ-функций премиального потребительского устройства спустя несколько месяцев после запуска: распознавание морд и типа отходов не справляется в реальном доме, хотя работало на демонстрациях и в лаборатории. Обзор, наглядный пример того, что «ИИ внутри» на упаковке не равно рабочему ИИ у покупателя.

Кому это важно

Владельцам кошек, которые рассматривают покупку умных лотков и подобных ИИ-гаджетов для дома; производителям умных устройств, встраивающим ML-функции в бытовую технику и продающим их по подписке; всем, кто оценивает, стоит ли переплачивать за «ИИ» в потребительской электронике.

Как это применить

Если нужна только уборка, берите версию без ИИ (Litter-Robot 4 за $699) или обычную Litter-Robot 5 без камеры и сэкономьте $100 против 5 Pro. Платить $8 в месяц за подписку с WasteID и Cat ID пока не имеет смысла: обе функции на момент обзора не дают надёжных данных о здоровье и весе питомца.

Можно ли доверять

Обзор основан на полугодовом личном тестировании обоих устройств одним и тем же человеком и включает прямые комментарии производителя: Whisker подтвердила неисправность газового датчика и весов в конкретном экземпляре и признала, что процесс распознавания дорабатывается. Это ограничивает выводы одним экземпляром устройства, часть сбоев могла быть аппаратным браком именно этой единицы, а не массовым дефектом всей линейки.

Риски и подводные камни

Платная ИИ-подписка не приносит заявленной пользы для здоровья питомца; ошибочные данные о весе и типе отходов могут ввести владельца в заблуждение относительно самочувствия кота; фронтальная камера пишет всё в поле зрения, включая соседний туалет для людей при неудачном расположении лотка.

«Мы улучшили процесс регистрации, теперь система стала более избирательной к изображениям, которые использует для распознавания лиц.»

— Whisker