Кремниевая долина не понимает, за что люди ненавидят ИИ
Автор рассылки Wired «Model Behavior» Максвелл Зефф пишет, что Кремниевая долина пытается понять, почему общество всё активнее выступает против искусственного интеллекта, но получается у неё это плохо. Попытки диагностировать корень проблемы, предпринятые такими руководителями компаний, как глава Meta Марк Цукерберг и Дарио Амодеи из Anthropic, показывают: оба не понимают, что на самом деле стоит за неприятием ИИ обществом.
Опрос Pew Research Center, опубликованный на этой неделе, показал: более половины американцев младше 30 лет больше обеспокоены ИИ, чем воодушевлены им, а доля таких людей выросла на 24% за последние пять лет. Более 70% опрошенных во всех возрастных группах уверены, что ИИ приведёт к сокращению рабочих мест. Помимо страха за работу, люди, судя по опросам, боятся, что ИИ навредит способности молодёжи строить полноценные отношения, считают, что технологические компании обязаны платить авторам, чьи работы использовались для обучения моделей, и опасаются, что ИИ подорвёт критическое мышление школьников и студентов. При этом отдельный опрос Searchlight Institute показал: разные формулировки посланий об ИИ почти не меняют мнение людей о влиянии технологии на общество, то есть дело не в неудачной коммуникации, как любит объяснять индустрия.
Ранее в этом месяце Цукерберг опубликовал эссе объёмом 6500 слов с оптимистичным видением будущего ИИ: у каждого будет персональный ИИ-ассистент, близко знающий своего пользователя (судя по всему, за счёт личных данных, которые уже собрали приложения Meta), способный помочь с карьерой, хобби и даже воспитанием детей. Такого продукта пока не существует, но Цукерберг по сути утверждает, что открыть всем безграничный доступ к мощному ИИ, лучший сценарий развития технологии. Там же Цукерберг не слишком тонко уколол Амодеи, заявив, что удивлён тем, насколько мрачно и обречённо звучат разговоры многих людей, разрабатывающих ИИ.
Технологический инвестор Гэвин Бейкер поддержал и усилил эту мысль в соцсетях и на подкасте All-In, написав, что «послания Дарио сильно помогли усилиям по запрету дата-центров в Америке». Советник Белого дома по ИИ и соведущий подкаста All-In Дэвид Сакс добавил, что «нарратив» Anthropic сделал для формирования общественного страха больше, чем что-либо ещё.
Это спровоцировало редкий публичный ответ Амодеи: он опубликовал развёрнутый пост, в котором отверг идею, что виновата именно его риторика. «Я думаю, в основе всего этого, кризис доверия, написал Амодеи., Обычные люди не доверяют компаниям, правительствам и технологической индустрии в целом и всегда подозревают, что мы придумываем очередной способ их обмануть. Корни этого уходят на десятилетия назад, и ИИ, лишь последняя его итерация». При этом Амодеи признал: «самая точная критика ИИ-компаний, включая Anthropic, в том, что мы пока не выполнили свои большие обещания принести пользу миру», в качестве примера он привёл обещание, что ИИ найдёт лекарство от рака (цель, которую он ранее сам называл реально достижимой).
Зефф считает, что и Амодеи, и вся Кремниевая долина в целом упускают суть: неприятие ИИ вызвано не мрачными прогнозами руководителей компаний и не тем, что OpenAI и Anthropic пока не вылечили рак, а тем, как ИИ уже меняет жизнь общества, причём, по мнению многих американцев, к худшему. Технологические компании много вложили в то, чтобы сделать дата-центры приемлемыми для публики, обещания об ответственном расходовании воды, чистой энергии, инвестициях в местные сообщества, но, судя по всему, их строительство попросту стало физическим воплощением неприязни людей к ИИ и к тому, как технологические компании ведут себя с местными сообществами в целом. Иллюстрация, рекламная кампания брендов Liquid Death и Garage Beer с экс-игроком клуба Philadelphia Eagles Джейсоном Келси, которого источник называет «шурином» Тейлор Свифт: людям предлагали писать в бутылки и отправлять их в дата-центры ИИ, а креативный директор Liquid Death заявил изданию Marketing Dive, что неприятие дата-центров, «буквально единственное, что сейчас объединяет всех американцев». Зефф добавляет, что рядовые сотрудники ИИ-компаний слышат об этом отторжении от собственных семей и друзей, но руководители отрасли пока не готовы признать масштаб проблемы, а без этого добиться доверия общества и полноценного принятия своих продуктов Кремниевая долина не сможет.
Ключевые факты
- По данным Pew Research Center, более половины американцев младше 30 лет больше обеспокоены ИИ, чем воодушевлены им, а эта доля выросла на 24% за последние пять лет; более 70% опрошенных во всех возрастных группах считают, что ИИ приведёт к сокращению рабочих мест.
- Опрос Searchlight Institute показал: разные формулировки посланий об ИИ почти не меняют отношение людей к его влиянию на общество, то есть проблема не в коммуникации, как считают в индустрии.
- Марк Цукерберг опубликовал эссе на 6500 слов о персональном ИИ-ассистенте, который «знает тебя близко» и способен помочь с карьерой, хобби и даже воспитанием детей, такого продукта пока не существует; там же он раскритиковал Дарио Амодеи за слишком мрачные разговоры об ИИ.
- Технологический инвестор Гэвин Бейкер и советник Белого дома по ИИ Дэвид Сакс заявили, что риторика Амодеи помогла усилиям по запрету дата-центров в США и усилила общественный страх; Амодеи публично ответил, что дело в «кризисе доверия», но признал, что ИИ-компании, включая Anthropic, не выполнили свои большие обещания, например, найти лекарство от рака.
- По мнению автора материала, причина неприятия ИИ, не мрачные прогнозы руководителей компаний, а то, как ИИ уже меняет жизнь общества; иллюстрация, рекламная кампания Liquid Death и Garage Beer с экс-игроком клуба Philadelphia Eagles Джейсоном Келси, предлагавшая отправлять бутылки с мочой в дата-центры ИИ.
Почему это важно
Материал фиксирует разрыв между тем, как индустрия ИИ объясняет себе общественное неприятие технологии, и тем, что показывают опросы. В Кремниевой долине склонны считать проблему коммуникационной или списывать её на мрачную риторику отдельных лидеров вроде Амодеи. Но данные Pew Research Center и Searchlight Institute говорят о другом: разные формулировки почти не меняют мнения людей, а тревога связана с рабочими местами, отношениями, правами авторов и критическим мышлением. От этого разрыва зависит, примет ли общество продукты вроде описанного Цукербергом персонального ИИ-ассистента, и удастся ли отрасли избежать более жёстких политических ответов вроде запрета дата-центров.
Кому это важно
Руководству и коммуникационным командам ИИ-компаний, Anthropic, Meta и другим, которым приходится выстраивать публичную позицию перед лицом критики; инвесторам и комментаторам вроде Гэвина Бейкера и Дэвида Сакса, формирующим публичный дискурс вокруг ИИ; политикам и регуляторам, от которых зависит судьба дата-центров; маркетологам, использующим антипатию к ИИ в рекламе, как Liquid Death; и читателям, которые хотят понять, откуда на самом деле берётся раздражение общества технологией.
Как это применить
Практический вывод материала: пытаться погасить неприятие ИИ более удачной формулировкой посланий бесполезно, опрос Searchlight Institute показывает, что разные версии сообщения не меняют мнений людей. Тем, кто отвечает за восприятие ИИ-продукта, компании, инвестору, комментатору, стоит ориентироваться не на взаимные упрёки глав компаний, а на конкретные опасения из опросов: страх потери работы, вопрос оплаты авторам обучающих данных, влияние на отношения и критическое мышление. Читателю материал даёт ориентир: относиться к публичным объяснениям причин общественного неприятия ИИ как к одной из версий, а не как к факту, и сверяться с независимыми опросами.
Можно ли доверять
Wired, авторитетное технологическое издание, но перед нами не новостная заметка, а выпуск авторской рассылки Максвелла Зеффа «Model Behavior», то есть колонка с личной оценкой автора. Фактура при этом опирается на именованные источники: опросы Pew Research Center и Searchlight Institute, эссе Цукерберга, прямые цитаты Амодеи, Бейкера и Сакса. Источник не называет точные даты публикации эссе Цукерберга и обоих опросов (только «ранее в этом месяце» и «на этой неделе»), не приводит имя креативного директора Liquid Death и не уточняет, идёт ли речь о процентных пунктах или об относительном росте в упомянутых 24%. Вывод о том, что и Цукерберг, и Амодеи «упускают суть», личная трактовка автора колонки, а не факт, установленный самими опросами.
Риски и подводные камни
Для ИИ-компаний риск в том, что публичные споры руководителей между собой, Цукерберг против Амодеи, Бейкер и Сакс против Anthropic, подменяют работу с реальными причинами неприятия ИИ; по словам Бейкера, за этим уже стоит реальный политический эффект: усилия по запрету дата-центров в США. Для читателя риск, принять диагноз одного колумниста за исчерпывающее объяснение сложного явления, не увидев других факторов. Для брендов есть и обратная сторона: эксплуатация антипатии к ИИ в рекламе, как у Liquid Death, может приносить кампании внимание и лояльность, не решая ни одной из проблем, о которых говорят опрошенные.
«Я думаю, в основе всего этого, кризис доверия. Обычные люди не доверяют компаниям, правительствам и технологической индустрии в целом и всегда подозревают, что мы придумываем очередной способ их обмануть. Корни этого уходят на десятилетия назад, и ИИ, лишь последняя его итерация.»
— Дарио Амодеи, Anthropic
Компания Meta Platforms признана экстремистской организацией, её деятельность на территории РФ запрещена.