Консультант Ник Суреш: ИИ-мания ломает решения корпораций
Simon Willison в заметке своего блога от 19 июля 2026 года ссылается на эссе консультанта Ника Суреша об «ИИ-мании», охватившей крупные компании, с которыми тот работает. Суреш собрал россыпь анонимных историй от сотрудников и руководителей, свидетельств того, что решения о внедрении ИИ всё чаще принимаются не по существу, а под давлением моды и страха.
Один из самых ярких случаев, руководитель, который признался, что ни разу в жизни не пользовался ChatGPT или любым другим ИИ-инструментом, но незадолго до этого представил техническую стратегию для организации с выручкой свыше 2 млрд долларов, целиком построенную вокруг ИИ.
Инженер в компании, где ведётся внутренний «рейтинг по токенам» (учёт использования ИИ-инструментов сотрудниками), рассказал, что клонирует параллельную копию рабочего репозитория на языке Go и поручает ИИ переписать его целиком на Zig, просто чтобы формально показать активность в системе учёта и не потерять работу, пока сам в это время занимается настоящими задачами.
Третий случай, разговор со скептически настроенным руководителем в компании с чрезмерно восторженным отношением к ИИ. На вопрос, почему завышенные обещания (вплоть до стократного роста продуктивности) никто не оспаривает, ответ оказался не только про маркетинговую браваду поставщиков. Ключевая причина в другом: руководители компаний-заказчиков сами публично заявляют о стократном росте продуктивности от ИИ; если представитель вендора скажет, что такие результаты нереалистичны, это будет воспринято как подрыв доверия к заказчику, почти как ересь, и может привести к разрыву корпоративного контракта, а увольнение за честное мнение того не стоит.
Willison называет материал Суреша «занимательным», отмечая, что он основан на анонимных источниках и личном консультационном опыте автора, а не на проверяемых данных или статистике.
Ключевые факты
- Консультант Ник Суреш собрал анонимные истории о том, как ИИ-хайп искажает корпоративные стратегические решения
- Руководитель организации с выручкой свыше 2 млрд долларов представил ИИ-стратегию, ни разу не попробовав ChatGPT или другой ИИ-инструмент
- Инженер компании с внутренним «рейтингом по токенам» переписывает копию рабочего репозитория с Go на Zig силами ИИ, только чтобы формально показать активность и сохранить работу
- Вендоры ИИ боятся публично опровергать заявления клиентов о стократном росте продуктивности, это грозит разрывом контракта и увольнением того, кто скажет правду
- Заметка Simon Willison со ссылкой на эссе Ника Суреша опубликована 19 июля 2026 года
Почему это важно
Материал фиксирует конкретный симптом более широкого явления, ИИ-хайпа, который подменяет содержательные технические и стратегические решения демонстрацией активности и страхом отстать от моды. Ник Суреш, консультирующий крупные компании, видит это изнутри: руководители продвигают ИИ-стратегии без личного опыта использования ИИ, а честная оценка результатов подавляется корпоративной и контрактной логикой.
Кому это важно
Руководителям и менеджерам, принимающим решения о внедрении ИИ в компаниях; инженерам, которых вынуждают имитировать использование ИИ ради внутренних метрик; вендорам и консультантам ИИ-рынка, сталкивающимся с давлением подтверждать нереалистичные ожидания клиентов; читателям, которые хотят понимать разрыв между публичной риторикой об ИИ в бизнесе и реальным положением дел.
Как это применить
Материал не даёт инструкций по внедрению ИИ, а служит предупреждением: заявления о кратном (в разы, в десятки раз) росте продуктивности от ИИ стоит проверять, есть ли у автора заявления реальный опыт использования инструмента и не продиктовано ли оно контрактными или карьерными стимулами, а не результатами. Внутренние метрики вроде «рейтинга по токенам» стоит перепроверять на предмет имитации активности вместо реальной пользы.
Можно ли доверять
Источник анекдотичен: все три истории, анонимные пересказы со слов сотрудников и руководителей, без названий компаний, документов или независимого подтверждения. Ник Суреш, практикующий консультант, работающий с крупными компаниями, но его эссе, личное наблюдение, а не исследование с проверяемыми данными. Simon Willison, известный технический блогер, лишь ссылается на материал и называет его «занимательным», не подтверждая факты самостоятельно. Читать текст стоит как срез мнений и слухов из индустрии, а не как статистику.
Риски и подводные камни
Главный риск, который описывает материал, стратегические решения о технологиях принимаются под влиянием моды, а не экспертизы, а честная обратная связь подавляется страхом потерять контракт или работу. Побочный эффект, имитация ИИ-активности (переписывание кода на другой язык «для галочки») вместо реальной пользы для продукта. Для читателя риск в том, что подобные анонимные истории легко принять за подтверждённую статистику, хотя это единичные, непроверяемые случаи.
«Клонирую параллельную копию нашего репозитория на Go и поручаю ИИ переписать всё на Zig, пока сам занимаюсь другим делом, просто чтобы не потерять работу.»
— инженер компании с «рейтингом по токенам», аноним (в эссе Ника Суреша)