Как изменился базовый словарь английского языка за 70 лет

Материал на pudding.cool сравнивает два учебных словаря английского языка для тех, кто изучает его как иностранный: General Service List (GSL, 1953 год, 2284 слова) и его обновление New General Service List (NGSL, впервые вышел в 2013-м, версия 1.2, в 2023-м, 2809 слов). Оба списка построены на реальных данных об употреблении языка и покрывают большую часть повседневной речи: около 84% для списка 1953 года и свыше 90% для версии 2023 года. За 70 лет между списками 628 слов ушли, 1153 добавились, а 1656 остались неизменными.

Автор приводит конкретные примеры сдвига. Из списка ушли telegraph (телеграф), apple (яблоко), fork (вилка), soap (мыло), umbrella (зонт), leaf (лист), goat (коза), donkey (осёл); из бытовой лексики о еде выпали flour (мука) и wheat (пшеница), а также глаголы boil, bake, fry (варить, печь, жарить), при этом bread (хлеб), dog (собака) и cook (готовить) в списке остались. tobacco (табак) заменило cigarette (сигарета), motherhood (материнство) уступило место разговорному mom (мама), и в список добавили dad (папа), хотя слова fatherhood (отцовство) там никогда не было. Взамен пришли преимущественно абстрактные понятия: mortgage (ипотека), corporation (корпорация), appropriate (уместный), analysis (анализ), fairly (довольно), despite (несмотря на), legislation (законодательство), perspective (перспектива), involvement (вовлечённость), improvement (улучшение), assumption (предположение), evaluation (оценка).

Чтобы формализовать сдвиг, автор прогнал все слова через систему семантической разметки UCREL Semantic Analysis System (USAS), которая распределила их по 21 тематической категории, а категории, по пяти укрупнённым доменам: «я» (тело, эмоции), «ближний круг» (еда, предметы, природа), «институты» (деньги, государство, образование, наука), «социальное и коммуникативное» (перемещения, язык, развлечения) и «универсальное/абстрактное» (общие понятия, психологические процессы, числа, время). Доля категорий, связанных с физическим миром, в новом списке сократилась, доля абстрактных категорий выросла. Автор связывает это со сдвигом в структуре занятости в США: уже к 1957 году «белых воротничков» стало больше, чем «синих», а к 2000 году физическим трудом занимался менее чем каждый четвёртый работник.

Сдвиг подтверждается и независимым способом измерения, по шкале конкретности слов (concreteness rating, данные Brysbaert et al., 2014, охват 99,8% слов обоих списков): оценка от 1 (полностью абстрактное понятие) до 5 (можно ощутить органами чувств напрямую). Новый список заметно сместился в сторону низких оценок. Автор объясняет разницу через теорию двойного кодирования: конкретные слова опознаются мозгом сразу по двум каналам, вербальному и сенсорному (образ, вес, жест), из-за чего их легче удерживать в памяти и быстрее вспоминать; абстрактные слова обрабатываются только через язык.

Изменился и состав по частям речи. Существительные по-прежнему преобладают в обоих списках, доля глаголов не изменилась, доля прилагательных выросла умеренно, а доля наречий выросла почти вдвое. Автор объясняет это тем, что абстрактным понятиям нужны уточнения степени, частоты и уверенности, отсюда рост таких слов, как somewhat, partly, relatively, possibly, approximately (смягчающие: отчасти, относительно, возможно, приблизительно) и absolutely, definitely, entirely, exactly, precisely (усиливающие: абсолютно, определённо, полностью, точно).

Автор прямо оговаривает ограничения метода: коэффициенты покрытия языка (84% и свыше 90%) он не пересчитывал сам, а взял из публикаций составителей списков и из независимой проверки покрытия для американского английского (Stoeckel, 2019); оба списка, по его собственному признанию, не являются «нейтральной переписью культуры», а лишь учебными инструментами, построенными по частотности слов. Все размеченные слова с семантическими тегами, оценками конкретности и частями речи выложены в открытую таблицу.

Ключевые факты

New General Service List (2023, 2809 слов) заменил General Service List (1953, 2284 слова): 628 слов ушли, 1153 добавились, 1656 остались без изменений.
Ушли конкретные бытовые слова, apple, fork, soap, umbrella, goat, donkey, flour, wheat, telegraph; пришли абстрактные понятия, mortgage, corporation, analysis, legislation, assumption, evaluation.
По системе разметки UCREL USAS (21 семантическая категория) доля категорий физического мира в новом списке сократилась, доля абстрактных категорий выросла; это же подтверждает независимая шкала конкретности слов (Brysbaert et al., 2014).
Доля наречий в списке почти удвоилась, они нужны, чтобы уточнять степень и уверенность абстрактных понятий (somewhat, possibly, exactly); доля существительных и глаголов осталась стабильной, прилагательных, выросла умеренно.
Автор связывает сдвиг со структурными изменениями занятости в США: к 1957 году «белых воротничков» стало больше, чем «синих», а к 2000 году физическим трудом занимался менее чем каждый четвёртый работник.

Почему это важно

Материал документирует измеримый языковой сдвиг за 70 лет: словарь, который считается необходимым для повседневного английского, за два поколения заметно ушёл от конкретных, физически ощутимых слов в сторону абстрактных понятий, институциональных, юридических, финансовых. Это не мнение, а результат сравнения двух формально составленных учебных списков (1953 и 2023 года), подкреплённый независимой шкалой конкретности слов и автоматической семантической разметкой. Автор трактует эти данные как косвенный портрет того, с чем реально приходится иметь дело среднему носителю языка сегодня по сравнению с серединой XX века.

Кому это важно

В первую очередь материал интересен преподавателям английского как иностранного и составителям учебных программ, которые работают именно с этими списками (GSL/NGSL) при отборе лексики для курсов. Полезен лингвистам и исследователям, изучающим языковые изменения и корпусную лингвистику. Может заинтересовать читателей, увлечённых дата-журналистикой, как пример визуализации лингвистических данных через семантическую разметку, оценки конкретности слов и распределение по частям речи. Для тематики технологического дайджеста материал периферийный: это не новость об ИИ, продукте или компании, а лингвистическое исследование.

Как это применить

Автор выложил все размеченные слова, с семантическими тегами, оценками конкретности и частями речи, в открытую таблицу, которую можно использовать как готовый датасет для собственного анализа языковых изменений. Преподаватели ESL могут свериться со списками GSL/NGSL при формировании программы, учитывая, что новый список требует больше внимания к абстрактной лексике и наречиям-уточнителям (степень, частота, уверенность), которых в старом списке было заметно меньше.

Можно ли доверять

Материал опирается на формально составленные и проверенные источники: официальные списки GSL (1953) и NGSL 1.2 (2023), автоматическую семантическую разметку UCREL Semantic Analysis System, независимый датасет оценок конкретности слов Brysbaert et al. (2014) с охватом 99,8% слов обоих списков, а также независимую проверку покрытия языка для американского английского (Stoeckel, 2019). Автор явно указывает, что цифры покрытия языка (84% и свыше 90%) он взял из чужих публикаций, а не пересчитывал сам, и прямо оговаривает, что ни один из списков не является «нейтральной переписью культуры», это делает материал методологически прозрачным, хотя и не рецензируемым академическим исследованием.

Риски и подводные камни

Материал не относится к технологической повестке, это лингвистическое дата-исследование, а не новость об ИИ, продукте или бизнесе. Автоматическая семантическая разметка (USAS) распределяет слова по категориям алгоритмически и может ошибаться на отдельных словах; сам автор оговаривает, что все проценты в тексте считаются от доли категории в списке, а не от абсолютного числа слов, и что списки отражают частотность, а не полную картину культуры. Причинная связь со сдвигом занятости (от физического труда к «белым воротничкам»), интерпретация автора, а не доказанная причинно-следственная зависимость.

«Хлеб остался в обоих списках. Мука, пшеница, жатва и печь, нет. Слово для того, что нас поддерживает, осталось необходимым, а слова о том, как мы это создаём, нет. Пожалуй, это самое честное подведение итога того, что произошло.»

— автор материала, pudding.cool