Flock Safety уличили во лжи горсоветам и полиции о слежке за автомобилями

Правозащитная организация ACLU опубликовала материал о повторяющейся лжи компании Flock Safety, крупного поставщика камер автоматического распознавания автомобильных номеров (ALPR, automatic license plate readers) для полиции по всей территории США.

Поводом стал случай в Ошкоше, пригороде в Висконсине. В апреле на заседании городского совета один из членов совета спросил представителя Flock, создаёт ли система компании «тепловые карты», показывающие, где именно ездил конкретный автомобиль за период времени. Присутствовавший директор по информационной безопасности Flock ответил, что система не создаёт «паттерн или тепловую карту» перемещений человека по данным о его машине. После этого совет одобрил контракт с Flock. Уже на следующее утро город выяснил, что Flock солгала: система действительно строит «тепловую карту», показывает, где были сделаны снимки автомобиля, и хранит эти данные до месяца. Городской совет Ошкоша в тот же день отменил только что одобренный контракт, по данным ACLU, это рекордно короткий срок между заключением и расторжением контракта с Flock, всего один день. Вице-мэр Ошкоша Джо Стивенсон заявил, что не понимает, как совет может принимать решения, если компания говорит неправду; мэр Мэтт Мугерауэр добавил: «Позор им». Сама Flock в ответ на расторжение контракта раскритиковала городской совет, назвав своё ложное заявление «маленьким недопониманием» и «незначительным нюансом».

ACLU перечисляет и другие похожие эпизоды. В Лавленде, штат Колорадо, начальник полиции Тим Доран поднял вопрос о доступе федеральных агентов к данным ALPR города; Flock и лично гендиректор компании публично заявили, что федеральных контрактов у Flock нет и доступ федералам закрыт. Позже компания была вынуждена признать, что на деле у неё есть пилотные контракты с Таможенно-пограничной службой США (CBP) и Министерством внутренней безопасности (DHS), дающие этим ведомствам прямой доступ к данным номерных знаков; гендиректор Flock признал, что компания «неудачно донесла информацию» до общественности.

Отдельно всплыло, что даже без прямых федеральных контрактов сотрудничающие с Flock полицейские управления регулярно передавали данные ALPR иммиграционным службам, ICE и CBP. Flock ответила на это постом с заголовком «Делится ли Flock данными с ICE? Нет», утверждая, что у ICE нет прямого доступа к камерам, системам или данным компании, а данные «принадлежат и контролируются заказчиком». При этом Flock знала, что ICE получает косвенный доступ к её данным через своих клиентов, местные полицейские управления; речь всегда шла не о прямом, а о любом доступе. Гендиректор компании в итоге признал, что данные Flock использовались для нужд иммиграционного правоприменения, но заявил, что это «не проблема Flock».

В мае 2025 года стало известно, что система Flock применялась полицией Техаса, чтобы отследить перемещение в Иллинойс человека, искавшего аборт, то есть для слежки за пересечением границ штатов с целью преследования за аборт. В ответ Flock представила «Инструмент проактивного поиска по ключевым словам», новый механизм контроля, который якобы должен был «существенно» снизить риск подобных злоупотреблений. По данным расследования коллег из ACLU Массачусетса, на практике инструмент не работает: полицейские вместо содержательного описания причины поиска вводят в соответствующее поле расплывчатые слова вроде «investigation» («расследование») или обрывок «susp». Так, в сентябре 2025 года одно из полицейских управлений Орегона получило доступ к системе Flock, введя в поле причины поиска слово «investigation» 111 раз и слово «hehehe» («хе-хе-хе») ещё 20 раз, что показывает, насколько легко обойти защиту, просто избегая слов-триггеров вроде «аборт». ACLU отмечает: элементарное тестирование показало бы Flock, что защита поля поиска тривиально обходится, но компании было выгоднее представлять эффективность своих защитных мер преувеличенно.

Отдельно Flock неоднократно лгала о партнёрстве с самим ACLU. В этом году, после того как ACLU Нью-Мексико и Flock независимо поддержали один и тот же законопроект об ALPR (по разным причинам), директор по связям с общественностью Flock заявил в соцсетях, что компания вместе с ACLU Нью-Мексико разрабатывала этот законопроект. Похожий случай был на заседании горсовета Урбаны (Иллинойс) в 2021 году, где представитель Flock заявил, что компания «работала с такими организациями, как ACLU», при создании своей системы ALPR. ACLU прямо заявляет: ни сама организация, ни какое-либо из её региональных отделений никогда не сотрудничали с Flock Safety и не участвовали в разработке её системы.

Вывод ACLU: раз за разом Flock представляет реальные операционные и правовые вопросы как проблему пиара, а не как проблему по существу, и повторно уличается во лжи властям и общественности после того, как ложь уже привела к решениям (одобрение контрактов, публичные заявления). Организация призывает местные власти как минимум не доверять словам Flock без проверки, а по возможности вообще отказаться от использования ALPR-камер и не заключать контрактов с компанией, которая систематически вводит в заблуждение своих же заказчиков.

Ключевые факты

• В Ошкоше (Висконсин) директор по инфобезопасности Flock Safety на заседании горсовета отрицал, что система строит «тепловые карты» перемещений авто; на следующий день выяснилось, что карта строится и хранится до месяца, контракт отменили в тот же день, через сутки после одобрения
• Flock публично отрицала федеральные контракты на доступ к данным ALPR, а затем признала пилотные контракты с погранслужбой CBP и Минбезопасности DHS США
• Компания заявляла, что у ICE нет доступа к её данным, скрывая, что иммиграционная служба получает его косвенно через полицейские управления-клиентов
• После истории со слежкой за человеком, искавшим аборт (Техас → Иллинойс, май 2025), новый «инструмент проактивного поиска» Flock не сработал: полиция Орегона обходила фильтр, вводя слова вроде «investigation» и «hehehe» вместо причины поиска
• Flock несколько раз заявляла о несуществующем партнёрстве с ACLU при разработке своей системы и продвижении законов, ACLU это отрицает

Почему это важно

Материал ACLU задокументировал не единичную ошибку, а повторяющийся паттерн: один и тот же поставщик слежки за автомобилями лжёт своим заказчикам, городским властям и полиции, а затем, будучи пойманным, признаёт факты постфактум. Это ставит под вопрос, можно ли вообще принимать решения о закупке технологий слежки на основе заявлений вендора, и создаёт прецедент недоверия ко всей отрасли ALPR-камер в США.

Кому это важно

Городским советам и полицейским управлениям, которые рассматривают или уже используют контракты с Flock Safety; жителям городов, чьи данные о передвижениях собираются такими системами; правозащитным и privacy-организациям вроде ACLU; журналистам и регуляторам, следящим за использованием ALPR-камер и передачей данных федеральным и иммиграционным ведомствам.

Как это применить

ACLU советует местным властям не доверять заявлениям Flock без независимой проверки: требовать документального подтверждения технических возможностей системы (а не устных заверений на заседаниях), закладывать в контракты жёсткие ограничения на хранение и передачу данных и на то, для каких категорий дел ALPR можно использовать, а по возможности, вовсе отказаться от закупки таких систем.

Можно ли доверять

Материал, расследование самой ACLU, то есть заинтересованной правозащитной стороны в споре о слежке, но каждый эпизод подкреплён именами конкретных чиновников, прямыми цитатами и признаниями самой Flock Safety постфактум (гендиректор компании лично признавал часть фактов). Совокупность из пяти независимых эпизодов с документальными подтверждениями делает картину систематической лжи достоверной, даже с поправкой на позицию источника.

Риски и подводные камни

Ключевой риск, утрата контроля над данными о передвижениях граждан: через клиентов-полицию к данным Flock получают косвенный доступ иммиграционные и федеральные службы, а слабая защита полей поиска позволяет использовать систему для целей вроде отслеживания поездок за абортом в другой штат. Для самой Flock Safety риск репутационный и коммерческий: очередное публичное разоблачение лжи ведёт к разрыву контрактов, как это уже произошло в Ошкоше за один день.

«Я не понимаю, как этот орган может управлять, если кто-то говорит неправду, полуправду, приукрашенную правду. Я не могу понять, как принимать решение или разобраться, что правильно, а что нет, или даже в возможностях этой системы, если вы мне лжёте.»

— Джо Стивенсон, вице-мэр Ошкоша (Висконсин)