Экс-конкурент Git: ИИ-агенты и стартапы бросают вызов GitHub
Автор материала, сооснователь Plastic SCM, системы контроля версий, основанной в 2005 году как прямой конкурент Git и купленной Unity в 2020 году. До Plastic SCM автор успел поработать с Visual SourceSafe (2000 год, первое место работы после университета), затем с IBM ClearCase, у Sony в Бельгии, при разработке цифровых телевизоров: ClearCase поразил возможностями ветвления и слияния, хотя обходился, по памяти автора, порядка 5 тысяч долларов в год на пользователя при корпоративном внедрении. Были ещё Subversion, CVS и Perforce. Двадцать лет автор конкурировал с Git через Plastic SCM, около двух лет консультировал Activision по её гигантскому монорепозиторию, больше трёх лет советует стартапу Diversion, а несколько месяцев назад начал работать в Origin, ускорять сам Git. Текст прямо оговаривает: автор «далеко не нейтрален» и наблюдал эту конкуренцию «с каждого угла ринга».
Похожий азарт, по признанию автора, не возникал двадцать лет, до последних нескольких месяцев. Примерно с декабря 2025 года, когда, по словам автора, «мы все перестали писать код вручную» (кого автор имеет в виду под «мы», свою команду, всю индустрию или это фигура речи, в тексте не уточняется), начало происходить нечто новое. Похожее автор пережил в 2005 году: в ту же неделю, когда у автора появился первый инвестор для Plastic SCM, Линус Торвальдс анонсировал Git, и стало ясно, что путь впереди будет куда труднее, чем казалось. Тогда шла гонка за то, кто станет системой контроля версий для ядра Linux, на замену BitKeeper претендовали Mercurial, Darcs и другие, и победил Git. Примерно к 2008 году GitHub вывел его к массам, и это стало переломом: похожая судьба чуть раньше постигла SourceForge, который всего за пару лет из безусловного лидера стал малозначимой платформой. Ещё пару лет назад, по словам автора, никто бы не поверил, что подобное может произойти и с GitHub, но сейчас, как замечает автор, «явно происходит землетрясение», хотя сам GitHub остаётся гигантом и по числу репозиториев, и в сознании разработчиков, и, вероятно, останется им ещё надолго. Двигают вторую волну, как считает автор, два фактора одновременно: ИИ-агенты резко подняли темп коммитов, с которым старые системы не справляются, и у разработчиков одновременно появилось желание уйти от GitHub.
Первый проект в обзоре, Entire. Его основал Томас Домке, бывший глава GitHub, привлёкший под проект «гигантский» раунд посевных инвестиций, точная сумма не названа. Entire построен поверх Git и уже выпустил отслеживание происхождения кода: систему, которая показывает, какой именно ИИ-агент и по какому запросу написал тот или иной фрагмент (автор называет это обязательным элементом будущего контроля версий), а также ряд улучшений производительности, включая быстрое клонирование за счёт распределённых по всему миру реплик.
Второй проект, Pierre. Его команда выпустила в открытом доступе улучшенные инструменты для сравнения изменений (diff) и просмотра дерева файлов, которыми может пользоваться любой разработчик интерфейсов для работы с кодом, а затем сосредоточилась на code.storage, платформе для хостинга репозиториев, которую автор описывает как «git-платформу для агентной реальности». По словам автора, GitHub упёрся в потолок производительности при резком росте числа коммитов, пул-реквестов и трафика в целом, а code.storage предлагает себя как решение для любых платформ, использующих репозитории «под капотом», в масштабе задач ИИ. Позже команда Pierre заявила в постах в X (Twitter), что на её системе работают Lovable и другие крупные ИИ-сервисы.
Третий, Origin, тот самый стартап, где теперь работает автор. По словам автора, за Origin стоит Cursor, текст уже называет эту компанию новым именем, SpaceXAI, никак это не поясняя. Origin, полноценная git-платформа с поддержкой пул-реквестов, хостинга репозиториев и так далее; пока она сосредоточена на производительности и надёжности. Коллега автора по имени Vmg опубликовал в блоге Cursor разбор внутреннего устройства Origin, который вызвал в X несколько недель дискуссии вокруг идеи «WAL S3»; по словам автора, Скотт Чакон и Тобиас Лютке, без указания их должностей, независимо друг от друга реализовали собственные версии этой идеи в течение следующих нескольких дней. Именно в эту команду автор перешёл несколько месяцев назад работать над внутренним устройством систем контроля версий, и сам автор оговаривает, что читать этот раздел стоит с поправкой на такой энтузиазм.
Четвёртый, GitButler, проект Скотта Чакона, существующий уже несколько лет, но теперь позиционируемый как «контроль версий для ваших агентов». В отличие от остальных, GitButler, не новая платформа для хостинга кода, а инструмент на стороне клиента с принципиально другим пользовательским опытом: ветки, объединённые в стек (по мнению автора, они нужны всем), более удобное перебазирование коммитов и «виртуальные ветки», идею, которую автор называет одной из самых передовых в развитии Git.
Пятый, East River Source Control (ersc.io): первый проект в обзоре, построенный не поверх Git, а поверх Jujutsu, системы, которую в Google создал Мартин фон Цвейгбергк как преемницу Git. Jujutsu добавляет стек веток и, сверх того, версионирует даже неразрешённые конфликты в репозитории, что открывает ранее недоступные возможности вроде перестановки и повторного применения коммитов. Внутри Google Jujutsu работает поверх собственного хранилища, отличного от Git, и, по словам автора, часть её возможностей теряется, как только код отправляется в GitHub; команда ersc.io пытается вывести на рынок версию с таким же нативным хранилищем.
Шестой, Diversion, стартап, которому автор больше трёх лет помогает как советник. Как и ersc.io, Diversion тоже не построен на Git: команда описывает свой подход как рождённый в «постдецентрализованном мире», вместо того чтобы клонировать репозиторий локально и потом отправлять изменения на сервер, разработчик коммитит сразу в центральное хранилище, как когда-то в Subversion. Но сам автор подчёркивает: это не «возврат во времена Subversion», а качественно другой уровень, куда выше производительность, полностью облачное развёртывание и, по оценке автора, отличное ветвление и слияние. Автор считает такой подход решающим для команд с гигантскими репозиториями: по словам автора, у студий, разрабатывающих игры, репозитории превышают 1 ТБ и содержат миллионы файлов, и при таком размере локальные клоны попросту не работают, а привычка «сначала закоммитить, потом отправить на сервер» многим командам и вовсе мешала. Diversion предлагает «облачные рабочие пространства», полностью версионируемые на стороне сервера, автор сравнивает это с некоторыми возможностями Jujutsu.
Седьмой, Oxen.ai, стоит особняком: это система контроля версий для больших датасетов, которые используют при обучении ИИ, и, как замечает автор, сейчас это не так легко понять по сайту компании, как раньше. С Oxen.ai автор познакомился ещё во время работы с Activision, гигантские датасеты для игр упираются в те же проблемы масштаба, что и датасеты для ИИ. По словам автора, Oxen.ai не участвует в той же гонке за звание «платформы для хостинга кода», что остальные шесть проектов, но само её существование показывает, что рынок систем контроля версий сегодня развивается активнее, чем в предыдущие два десятилетия.
Ключевые факты
- Автор, сооснователь Plastic SCM (продана Unity в 2020 году), больше трёх лет советник стартапа Diversion и с недавних пор сотрудник Origin; с Git автор лично конкурировал двадцать лет и прямо называет себя «далеко не нейтральным».
- Тезис материала: рынок систем контроля версий переживает крупнейшую перестройку со времён 2005 года, когда появился Git, её одновременно двигают рост темпа коммитов от ИИ-агентов и желание разработчиков уйти от GitHub.
- Entire, проект бывшего главы GitHub Томаса Домке, привлёк «гигантский» раунд посевных инвестиций (сумма не названа) и уже выпустил отслеживание происхождения кода, какой ИИ-агент и по какому запросу написал каждый фрагмент.
- Ещё пять проектов в обзоре: code.storage команды Pierre (на нём, по словам команды, работают Lovable и другие крупные ИИ-сервисы), Origin, работодатель автора, связанный, по словам автора, с Cursor, GitButler Скотта Чакона («контроль версий для ваших агентов»), ersc.io на основе Jujutsu Мартина фон Цвейгбергка и Diversion для репозиториев свыше 1 ТБ с миллионами файлов.
- Историческая параллель: примерно к 2008 году GitHub вывел Git к массам, а прежний лидер SourceForge всего за пару лет стал малозначимой платформой, автор допускает, что похожее в принципе может ждать и сам GitHub, хотя сейчас тот остаётся гигантом.
Почему это важно
Материал переводит на конкретику тезис, который в отрасли часто звучит абстрактно, что ИИ меняет разработку ПО. Автор лично проживал предыдущий такой перелом в 2005 году, когда Git обошёл конкурентов и стал стандартом, и утверждает, что сейчас происходит нечто похожее по масштабу, но называет два конкретных механизма, а не общие слова про ИИ. Первый: агенты коммитят заметно чаще и быстрее человека, и системы, спроектированные под темп человеческих коммитов, с такой нагрузкой не справляются, GitHub, по словам автора, уже упирается в потолок производительности по числу коммитов, пул-реквестов и трафика. Второй: когда код массово пишут агенты, а не только люди, встаёт вопрос происхождения, какой именно агент и по какому запросу написал ту или иную строку, а раньше эта задача в системах контроля версий почти не стояла. Оба фактора одновременно означают, что инфраструктурный слой, который долгое время менялся мало, за несколько месяцев обзавёлся минимум семью новыми серьёзными проектами, вплоть до того, что бывший глава GitHub Томас Домке строит альтернативу самому GitHub.
Кому это важно
В первую очередь, инженерным руководителям и платформенным командам, которые уже сейчас выбирают, где хостить код в мире, где часть коммитов пишут агенты: от этого выбора зависит, упрутся ли они в те же ограничения производительности, о которых автор говорит применительно к GitHub. Дальше, командам, которые сами строят продукты на основе ИИ-агентов: по словам команды Pierre, на её code.storage уже держатся Lovable и другие подобные сервисы, и таким командам нужна платформа для репозиториев, выдерживающая соответствующий темп. Отдельно, студиям и командам с гигантскими репозиториями: по словам автора, у игровых студий репозитории превышают 1 ТБ и содержат миллионы файлов, и для них Diversion предлагает не «клон, потом отправка на сервер», а работу сразу с центральным хранилищем. Тем, кто хочет обновить пользовательский опыт вокруг Git без миграции на новую платформу хостинга, ближе GitButler со стековыми ветками и перебазированием. Наконец, это важно всем, кто следит, куда переходят заметные фигуры отрасли: бывший глава GitHub теперь строит конкурента GitHub, а создатель Jujutsu в Google Мартин фон Цвейгбергк помогает вывести свою систему за пределы Google через ersc.io.
Как это применить
Ни для одного из семи проектов автор не называет ни цены, ни точных дат запуска, ни ссылок для регистрации, материал остаётся скорее картой, чем инструкцией, и практический вывод из него, это список, с чего начать поиск, а не готовый рецепт. Тем, кому нужно понимать происхождение кода, написанного агентами, стоит присмотреться к Entire, это единственный проект в обзоре, где такое отслеживание уже выпущено. Тем, кто строит собственный продукт на основе ИИ-агентов и нуждается в платформе для репозиториев под такую нагрузку, к code.storage команды Pierre, на котором, по словам команды, уже держатся Lovable и подобные сервисы. Тем, кто хочет улучшить сам процесс работы с Git, не меняя платформу хостинга, к клиентскому инструменту GitButler со стековыми ветками и перебазированием. Командам с очень большими репозиториями, в первую очередь в игровой индустрии, имеет смысл посмотреть на Diversion, где репозиторий целиком лежит на сервере без обязательного локального клонирования. А тем, кого интересует именно Jujutsu, на ersc.io, который выводит её на рынок с собственным хранилищем вместо Git: без этого, по словам автора, часть возможностей Jujutsu теряется при отправке кода в GitHub.
Можно ли доверять
Источник, личный блог человека с настоящим, проверяемым по тексту опытом в этой узкой отрасли: сооснователь Plastic SCM (куплена Unity в 2020 году), больше трёх лет советник Diversion, ранее около двух лет консультировал Activision по её монорепозиторию. Но именно этот опыт делает автора стороной, а не сторонним наблюдателем: текст прямо называет автора «далеко не нейтральным», а с недавних пор автор ещё и штатный сотрудник Origin, одного из семи описанных проектов, причём в самом тёплом тоне, и сам автор просит учитывать этот энтузиазм при чтении соответствующего раздела. Часть конкретики в материале не подкреплена цифрами: размер «гигантского» посевного раунда Entire не назван, как не названы и точные показатели роста числа коммитов и трафика у GitHub; ни для одного из шести новых проектов, кроме Entire, не приведены даты основания или суммы финансирования. Для Тобиаса Лютке и коллеги по имени Vmg в тексте не указаны ни должность, ни место работы. Отдельно стоит фраза о том, что за Origin теперь стоит «Cursor (уже под именем SpaceXAI)», материал никак её не поясняет и не подкрепляет, так что относиться к ней стоит как к утверждению автора, а не как к проверенному факту. В целом это содержательный, но откровенно личный взгляд практика с прямым финансовым интересом в одном из описанных проектов, а не независимая проверка рынка.
Риски и подводные камни
Ни один из шести новых проектов автор не описывает через реальную эксплуатацию у сторонних клиентов в большом масштабе, почти все оценки в тексте личные: «одно из самых многообещающих Git-решений на рынке», «часть переднего края эволюции Git». Переход с GitHub на любую из этих платформ, не просто техническая замена: теряются интеграции, привычные процессы ревью кода и CI/CD, годами наработанные вокруг именно GitHub, а этой стороны вопроса материал не касается вовсе. У части проектов выгода условна: GitButler, инструмент на стороне клиента, а не платформа для хостинга, то есть сам по себе он не снимает зависимость от GitHub или любой другой платформы для хостинга кода. Ставка на Jujutsu через ersc.io неполная, пока не появится нативное хранилище: сам автор говорит, что часть возможностей Jujutsu теряется при отправке кода именно в GitHub. И главный риск для читателя в том, что источник этого обзора одновременно советник одного из перечисленных стартапов (Diversion) и штатный сотрудник другого (Origin), так что сравнение семи проектов не стоит принимать за беспристрастный рейтинг.
«Контроль версий для ваших агентов»
— GitButler