ИИтог

Дженсен Хуанг снова заявил, что Nvidia достигла AGI, и сам назвал это бессмысленным

разноеРедакция ИИтогThe Verge🔥47Рейтинг ИИтог47Влияние25Новизна20Релевантность100Неожиданность15Участники85Достоверность85
Дженсен Хуанг снова заявил, что Nvidia достигла AGI, и сам назвал это бессмысленным

На отчётном звонке Nvidia по итогам квартала, в среду, глава компании Дженсен Хуанг буднично заявил, что компания достигла AGI (искусственного общего интеллекта): «во многих задачах мы уже, можно сказать, достигли AGI». Почти сразу же он сам назвал подобные вехи «бессмысленными» и не привёл ни точного определения AGI, ни критерия, по которому Nvidia якобы этого добилась. Хуанг связал заявление со сдвигом ИИ-индустрии, от систем, просто отвечающих на запросы, к автономным агентам, способным осваивать новые навыки и «рекурсивно» совершенствоваться. Значение, по его словам, имеет не название вехи, а то, что ИИ «выполняет продуктивную полезную работу» и «генерирует прибыльные токены»: чем больше вычислительных мощностей, тем больше токенов и, соответственно, прибыли. «Это ровно та фаза, в которой мы сейчас находимся. Именно поэтому все так активно в это включаются», сказал Хуанг.

Это не первое подобное заявление Хуанга. В марте, выступая в подкасте Лекса Фридмана, он прямо сказал: «Я думаю, мы достигли AGI». Тогда же Фридман предложил своё, довольно специфическое определение AGI, ИИ-система, способная «по сути делать вашу работу», то есть самостоятельно основать, вырастить и вести технологическую компанию стоимостью больше $1 млрд. Позже Хуанг отыграл назад: вероятность того, что 100 000 таких ИИ-агентов смогут построить Nvidia, он оценил в «ноль процентов».

The Verge указывает: у AGI как «финишной черты» ИИ-гонки нет общепринятого определения, а значит, любое заявление о её достижении произвольно. По уставу OpenAI, AGI, это «высокоавтономные системы, превосходящие людей в большинстве экономически ценных видов труда». При этом, по имеющимся сведениям, у OpenAI есть ещё и отдельное, финансовое определение AGI, выработанное совместно с Microsoft: по нему статус AGI наступает, когда системы способны приносить от $100 млрд прибыли. Сам Альтман ещё в прошлом году признавал, что термин AGI «не особо полезен», хотя, по данным Time, директор OpenAI по исследованиям Марк Чен оценил прогресс компании к AGI в «80% пути», а Альтман говорил, что к концу года у OpenAI будет нечто, что он готов будет назвать AGI.

Другие компании обходят нечёткость термина, вводя собственные формулировки. Глава Anthropic Дарио Амодеи называет AGI «нечётким» словом и даже «маркетинговым термином», предпочитая говорить о «мощном ИИ». Meta говорит о «персональном суперинтеллекте», Microsoft, о «гуманистическом суперинтеллекте», Amazon, о «полезном общем интеллекте», а Демис Хассабис из Google DeepMind рассуждает о том, что индустрия уже добралась до «предгорий сингулярности». Сооснователь OpenAI Илья Суцкевер, по имеющимся сведениям, ранее заводил среди сотрудников компании кричалку «прочувствуй AGI», а сейчас возглавляет компанию под названием Safe Superintelligence.

Вывод издания: пока AGI остаётся расплывчато и произвольно определённым понятием, разговоры о его достижении бессмысленны, разве что как удобный инструмент для хайпа. Поэтому индустрия, включая самого Хуанга, продолжит говорить об AGI и дальше.

Ключевые факты

  • На отчётном звонке Nvidia по итогам квартала (в среду) Дженсен Хуанг заявил: «во многих задачах мы уже, можно сказать, достигли AGI», но тут же сам назвал подобные вехи «бессмысленными» и не привёл ни определения, ни критерия.
  • Это не первое такое заявление: в марте в подкасте Лекса Фридмана Хуанг прямо сказал «я думаю, мы достигли AGI», а позже отыграл назад, оценив вероятность того, что 100 000 ИИ-агентов смогут построить Nvidia, в «ноль процентов» (Фридман тогда же предложил своё определение AGI, система, способная построить бизнес дороже $1 млрд).
  • По уставу OpenAI, AGI, это «высокоавтономные системы, превосходящие людей в большинстве экономически ценных видов труда»; по имеющимся сведениям, у OpenAI и Microsoft есть отдельное, финансовое определение AGI, системы, приносящие от $100 млрд прибыли.
  • Директор OpenAI по исследованиям Марк Чен, по данным Time, оценил прогресс компании к AGI в «80% пути»; Альтман говорил, что к концу года у OpenAI будет нечто, что он назовёт AGI, хотя сам ранее признавал, что термин AGI «не особо полезен».
  • Единого понимания AGI в отрасли нет: глава Anthropic Дарио Амодеи называет его «нечётким» и «маркетинговым» словом, предпочитая «мощный ИИ», а Meta, Microsoft, Amazon и Google DeepMind говорят о «персональном», «гуманистическом» и «полезном общем» интеллекте и о «предгорьях сингулярности» соответственно.

Почему это важно

Это не единичный курьёз, а симптом более широкой картины: у ключевого термина ИИ-индустрии, AGI, нет общепринятого определения, и это не мешает лидерам крупнейших компаний по очереди заявлять о его достижении. Хуанг, глава компании, которая зарабатывает на продаже вычислительных мощностей для ИИ, прямо связывает разговоры об AGI с ростом «прибыльных токенов»: чем шире внедряется ИИ (и, соответственно, выше спрос на чипы Nvidia), тем больше оснований говорить о прогрессе к AGI. При этом ни Хуанг, ни OpenAI, ни другие компании не дают измеримого критерия этой вехи, а от неё зависят публичные ожидания, инвестиции и репутация всей отрасли.

Кому это важно

Инвесторам и аналитикам, которые опираются на публичные заявления топ-менеджеров ИИ-компаний при оценке прогресса отрасли и капитализации Nvidia, OpenAI, Anthropic и других игроков. Читателям, которые хотят понимать, что на самом деле стоит за громкими фразами вроде «мы достигли AGI», и почему к ним стоит относиться скептически. Специалистам в сфере ИИ, которые сравнивают, как разные компании, OpenAI, Anthropic, Meta, Microsoft, Amazon, Google DeepMind, переизобретают термин под собственные маркетинговые и продуктовые задачи.

Как это применить

Раз единого критерия AGI не существует, заявление любой компании о его достижении стоит воспринимать не как факт, а как маркетинговый сигнал, и требовать конкретики: какое именно определение имеется в виду, по какому бенчмарку измерено, кто это подтвердил. Тем, кто хочет судить о реальном прогрессе ИИ-моделей (в том числе решений на базе чипов Nvidia), стоит смотреть на измеримые показатели, конкретные задачи, тесты, независимые оценки, а не на то, использует ли компания в коммуникации слово AGI и его синонимы вроде «суперинтеллект» или «мощный ИИ».

Можно ли доверять

Материал, авторская аналитика издания The Verge, а не сухая новостная заметка: помимо прямой, легко проверяемой цитаты Хуанга с открытого отчётного звонка, в тексте, оценочная позиция редакции («если термин никто не может определить, то и говорить о его достижении бессмысленно»). Ключевые факты, цитата Хуанга, формулировка устава OpenAI, слова Амодеи, публичны и проверяемы; часть данных (финансовое определение AGI у OpenAI и Microsoft, история о кричалке Суцкевера среди сотрудников) сама редакция помечает как «по имеющимся сведениям», то есть не подтверждённые напрямую компаниями. Источник надёжный, но материал стоит читать с поправкой на его открыто критический тон.

Риски и подводные камни

Главный риск, вырвать фразу «Nvidia достигла AGI» из контекста: сам Хуанг оговорился «во многих задачах» и тут же назвал такие заявления бессмысленными, но при дальнейшем пересказе (в том числе в заголовках) эти оговорки легко теряются. Более широкий риск, инфляция самого термина: пока каждая крупная компания, OpenAI, Nvidia, Meta, Microsoft, Amazon, вкладывает в AGI собственный смысл, слово превращается в инструмент хайпа и обоснования будущих трат на вычисления, а не в измеримую техническую или регуляторную планку. Часть цитируемых в материале сведений (финансовое определение AGI у OpenAI и Microsoft, история о кричалке Суцкевера), репортёрские, без независимого подтверждения самих компаний, и это стоит учитывать при дальнейшем цитировании.

«Во многих задачах мы уже, можно сказать, достигли AGI.»

— Дженсен Хуанг, CEO Nvidia

Компания Meta Platforms признана экстремистской организацией, её деятельность на территории РФ запрещена.