Цукерберг выпустил манифест «Будущее, для всех», но публика такому ИИ-будущему не верит

На этой неделе глава Meta Марк Цукерберг опубликовал эссе на 6500 слов под названием «Будущее, для всех», рисуя оптимистичную картину: у каждого человека появится «исключительно способный личный агент, который понимает тебя, твои цели и всё, что тебе важно». В свежем выпуске подкаста TechCrunch Equity ведущие Кирстен Коросек, Ребекка Беллан и Энтони Ха обсудили, почему это видение не находит отклика, в том числе сославшись на колонку коллеги Расселла Брэндома, ИИ-редактора издания, который написал, что манифест, «именно то, из-за чего людям не нравится ИИ».

Беллан сравнивает Цукерберга с главой Anthropic Дарио Амодеи (тот на выходных публично отрицал, что он «ИИ-думер», то есть паникёр, предрекающий катастрофу от ИИ), и говорит, что Цукерберг позиционирует себя почти как «анти-Дарио». Проблема, по её словам, в истории самого Цукерберга: во времена расцвета соцсетей он тоже обещал, что даст всем площадку для общения с друзьями и живую социальную сеть. Вместо этого получились разжигающий ярость контент и реклама, а не связь между людьми.

Беллан читает манифест цинично: Meta не побеждает ни среди закрытых топовых моделей, ни однозначно среди открытых, поэтому компания пытается выиграть на поле персонального ИИ для частных пользователей. В прошлогоднем похожем письме «Futures for Everyone» ставка была на устройства-носимые гаджеты вроде очков, но какое именно «железо» станет итоговой платформой, до сих пор не ясно. В новом манифесте это модель Glimmer (в тексте также встречается под именем Muse Glimmer), она должна работать постоянно, с интернетом или без, и заниматься расписанием, черновиками сообщений и организацией файлов. При этом Meta сохраняет более мощные модели под брендом Muse Spark, как рычаг контроля и источник дохода от тех, кто хочет масштабировать вычисления для крупных проектов.

Энтони Ха добавляет: несмотря на серьёзные инвестиции Meta в ИИ и прошлогодние истории о щедрых предложениях ИИ-учёным, компанию обычно не называют в числе ведущих ИИ-лабораторий. Она также не ассоциируется с массовыми потребительскими ИИ-чат-ботами, хотя люди и пользуются инструментами Meta AI внутри Instagram и Facebook, никто не думает о Meta, когда ищет личного ИИ-помощника.

Беллан советует относиться к обещаниям Цукерберга со скепсисом: Llama, действительно хороший инструмент с открытым кодом, но на потребительском уровне продукты Meta AI, это, по её словам, «куча жутковатых чат-ботов». Она попыталась скачать Muse Glimmer на свой MacBook, не вышло: продукт требует конкретного (не названного в разговоре) оборудования, то есть пока недоступен рядовому пользователю. Коросек резюмирует: «Это не для всех. Пока не для всех».

Ведущие отмечают и более широкий контекст: ведущие ИИ-лаборатории публично говорят о том, что «держат темп, но готовы притормозить» и сосредоточиться на безопасности, отчасти на фоне недавних инцидентов с кибербезопасностью, хотя реально замедляться не спешат. Цукерберг занимает противоположную позицию, по пересказу Беллан, он настаивает: «Нет, мы не замедляемся. Мы не можем уступить ни дюйма Китаю, а замедление лишь навредит человеку, которого эта технология может усилить». Ха отмечает как честную одну фразу манифеста, «если ты ИИ-думер и веришь, что именно к такому будущему приведёт ИИ, зачем ты вообще это строишь?», хотя его собственный вывод не в том, что будущее ИИ прекрасно, а в недоумении: зачем люди делают мрачные прогнозы и всё равно продолжают строить.

Ведущие также говорят, что часть проблемы, в том, кто именно это произносит: к Цукербергу и Meta по разным причинам относятся с подозрением, и этот эффект может усилиться с выходом нового фильма про Facebook в ближайшие месяцы. Похожий эффект уже был у главы OpenAI Сэма Альтмана, когда тот предложил делать в ChatGPT подкасты про интересы детей для прослушивания по дороге в школу, публика ответила: «а поговорить с ребёнком не пробовал?». Половина манифеста Цукерберга, абстрактные обещания «раскрепощённого творчества и изобретательности», которые не убеждают скептиков именно из-за своей отвлечённости; более конкретная часть, про персональных коучей и ассистентов, отчасти вызывает интерес, но отчасти вызывает и отторжение.

Ключевые факты

Марк Цукерберг опубликовал эссе «Будущее, для всех» на 6500 слов, пообещав каждому «исключительно способного личного ИИ-агента»
Коллега авторов подкаста Расселл Брэндом назвал манифест «именно тем, из-за чего людям не нравится ИИ»
По оценке Ребекки Беллан, Meta не лидирует ни среди закрытых топовых моделей, ни однозначно среди открытых, и поэтому делает ставку на персональный ИИ
У Meta два направления: всегда включённая модель Glimmer/Muse Glimmer для повседневных задач и более мощная линейка Muse Spark как источник дохода от масштабных вычислений
Muse Glimmer не устанавливается на MacBook и требует не названного в разговоре специального оборудования, продукт пока недоступен рядовому пользователю

Почему это важно

Материал фиксирует разрыв между тем, как крупные ИИ-компании подают своё видение будущего, и тем, как это видение воспринимает аудитория. Для Meta это особенно чувствительно: компания уже однажды обещала связать людей через соцсети, а получила в итоге разжигающий эмоции контент и рекламу, и теперь то же самое недоверие переносится на её ИИ-обещания.

Кому это важно

Тем, кто следит за позиционированием крупных ИИ-компаний и за тем, как аудитория и пресса встречают их публичные заявления, журналистам и аналитикам, отслеживающим разрыв между ИИ-риторикой корпораций и реальными продуктами, а также всем, кто интересуется стратегией Meta на рынке персональных ИИ-ассистентов.

Как это применить

Практического применения пока нет: Glimmer/Muse Glimmer заявлен как всегда включённый личный агент для расписания, черновиков сообщений и файлов, но требует специального оборудования и не ставится даже на MacBook, а Muse Spark остаётся площадкой для тех, кто масштабирует вычисления под крупные проекты. Для рядового пользователя это пока декларация о намерениях, а не доступный продукт.

Можно ли доверять

Материал, это пересказ мнений трёх журналистов TechCrunch в подкасте, а не расследование: их оценки Meta и Цукерберга субъективны, хотя опираются на реально опубликованный текст эссе и на публичную историю компании. Конкретные факты о продуктах (недоступность Muse Glimmer на MacBook, отсутствие данных о цене и релизе) идут от участников разговора из первых рук, а вот тон и интерпретации, авторский взгляд издания, а не нейтральная новость.

Риски и подводные камни

Главный риск, повтор паттерна соцсетей: громкое обещание связи и пользы для человека на практике оборачивается совсем другим продуктом. К этому добавляется неопределённость с самим «железом» под персональный ИИ Meta уже второй год подряд, а также эффект недоверия к самому Цукербергу как к источнику подобных заявлений, который способен усилиться с выходом нового фильма про Facebook и общей усталостью публики от громких ИИ-прогнозов топ-менеджеров.

«Именно то, из-за чего людям не нравится ИИ.»

— Расселл Брэндом, ИИ-редактор TechCrunch, о манифесте Марка Цукерберга

Компания Meta Platforms признана экстремистской организацией, её деятельность на территории РФ запрещена.