Claude может написать код за 20-30 секунд, но учитель предлагает всё равно учить программированию руками
В 2022 году, ещё преподавая информатику в старших классах, автор материала написал для учеников Python-класс PaintBrush, надстройку над модулем turtle («черепашья графика»). Несколькими простыми командами (line, setcolor, setwidth, setrandomness) класс позволял рисовать на экране линии и фигуры, например, буквы, если задать нужные координаты. На написание кода ушло 20-30 минут одного воскресного дня, с ноутбуком и чашкой кофе. Смысл урока был в том, чтобы дать ученикам наглядный, творческий результат от собственного кода.
Дальше автор фиксирует слом: ту же самую задачу, написать код класса PaintBrush, сегодня, по его оценке, способен выполнить Claude за 20-30 секунд. Отсюда рабочая гипотеза, которую сам автор прямо называет гипотезой, а не результатом исследования: в 2026 году ученики будут охотнее писать подобный код руками, потому что результат получается быстро и выглядит творчески, а не потому, что альтернативы нет, как было в 2022-м.
Автор разграничивает типы заданий. Рутинное и предписанное задание, вроде «напишите цикл, который печатает таблицу умножения», закономерно подталкивает ученика переложить работу на ИИ, и автор говорит, что не стал бы в этом винить ученика. Открытое творческое задание, вроде «можешь через уже знакомый нам приём нарисовать 1000 линий в своей картине?», другое дело: оно вовлекает ученика в сам процесс написания кода.
Общий тезис автора шире частного примера с PaintBrush: программирование, инструмент творческого самовыражения, а высокоуровневые абстракции позволяют ученикам взаимодействовать с кодом по-разному. Отсюда и метафора, вынесенная в заголовок эссе: если команды print, это карандаши на уроке рисования, абстракции вроде PaintBrush, это кисти. PaintBrush не уникален, Turtle, Processing и pygame автор называет абстракциями той же природы. Проблема в другом: любая конкретная абстракция быстро приедается ученикам, «двенадцатый рисунок черепашкой», по словам автора, уже не производит того впечатления, что первый или второй.
Здесь в дело вступают языковые модели, но не как замена написанию кода учеником, а как инструмент самого учителя. Благодаря скорости, с которой теперь можно создавать новые абстракции с помощью ИИ, учитель больше не ограничен привычным «меню» (Turtle, Processing, pygame): можно быстро написать код, который позволит ученикам делать музыку, визуализации данных, фотофильтры, игры, видео, и постоянно обновлять творческие задания, чтобы новизна не успевала выгорать.
Итоговый аргумент: неважно, что ИИ способен сгенерировать код ученика быстрее самого ученика. Цель уроков программирования, по мнению автора, воспитать в школьниках веру в собственные силы и гордость за то, что созданная работа по-настоящему их собственная. Ради этого стоит и дальше придумывать для уроков новые «кисти» вместо «карандашей».
Ключевые факты
- В 2022 году, преподавая информатику в школе, автор написал Python-класс PaintBrush, надстройку над модулем turtle с командами line, setcolor, setwidth, setrandomness, чтобы ученики рисовали фигуры и получали наглядный творческий результат; код занял 20-30 минут одного воскресного дня.
- По оценке автора, сегодня тот же код способен написать Claude за 20-30 секунд; отсюда его гипотеза на 2026 год, ученики будут охотнее писать код руками именно ради быстрого творческого результата, а не потому, что альтернативы нет, как в 2022-м.
- Автор не стал бы винить ученика, который поручает ИИ рутинное предписанное задание («напишите цикл, который печатает таблицу умножения»); а вот открытое творческое задание («можешь через уже знакомый нам приём нарисовать 1000 линий в своей картине?») должно вовлекать ученика в сам процесс написания кода.
- Turtle, Processing и pygame, абстракции той же природы, что и PaintBrush, но любая из них, по словам автора, быстро приедается ученикам; поэтому он предлагает использовать скорость ИИ, чтобы учитель сам постоянно придумывал новые абстракции, для музыки, визуализации данных, фотофильтров, игр, видео.
- Итоговый тезис автора: неважно, что ИИ пишет код быстрее ученика, цель уроков программирования в том, чтобы школьники поверили в собственные силы и гордились результатом как по-настоящему своим.
Почему это важно
Задания, которые ещё недавно требовали от ученика реального времени и усилий, языковая модель вроде Claude сегодня выполняет за секунды, и это ставит перед курсами программирования конкретную методическую проблему: как удержать смысл ручного написания кода, если готовый результат ИИ выдаёт мгновенно. Автор, сам преподававший информатику в школе, предлагает не бороться с этим фактом запретами, а менять сами задания, заменять рутинные и предсказуемые упражнения творческими и открытыми, где ценность именно в процессе, а не только в готовом коде.
Кому это важно
В первую очередь, учителям информатики в школах и преподавателям вводных курсов программирования, а также авторам детских и подростковых образовательных программ по коду. Шире тезис касается любого, кто проектирует обучение в дисциплине, где ИИ уже способен выполнить само задание за ученика: вопрос «как удержать мотивацию учиться, а не просто получать готовый результат» выходит за рамки одного школьного предмета.
Как это применить
Практический рецепт автора: строить для учеников не рутинные упражнения, а высокоуровневые творческие «абстракции», как PaintBrush, которая несколькими простыми командами (line, setcolor, setwidth, setrandomness) даёт рисовать узоры и фигуры. Формулировка задания должна быть открытой («можешь через уже знакомый нам приём нарисовать 1000 линий в своей картине?»), а не предписанной («напишите цикл, который печатает таблицу умножения»), предписанные задания, по мнению автора, сами подталкивают переложить работу на ИИ. А поскольку любая конкретная абстракция быстро надоедает ученикам, учителю стоит регулярно придумывать новые, благо языковые модели теперь позволяют быстро написать код для музыки, визуализации данных, фотофильтров, игр или видео, не ограничиваясь привычным набором (Turtle, Processing, pygame).
Можно ли доверять
Материал, личное эссе практика, а не результат исследования: сам автор прямо называет тезис про 2026 год «гипотезой», без данных, опросов или сравнения с контрольной группой. Обсуждение на Hacker News подтверждает нишевый статус текста, на момент публикации у поста 8 баллов и 2 комментария. Текст размещён на блоге Pickcode (домен blog.pickcode.io); о том, как автор сегодня связан с этой площадкой, источник не говорит, это стоит держать в уме как контекст публикации, а не как независимую экспертизу.
Риски и подводные камни
Главный риск, гипотеза непроверена: автор не приводит ни одного случая, когда переход на творческие задания реально удержал учеников от использования ИИ, только личный опыт 2022 года, когда альтернативы просто не было. Метод требует от учителя навыка и времени постоянно придумывать новые абстракции: сам автор признаёт, что одна и та же абстракция быстро приедается ученикам, значит, нагрузка на учителя не разовая, а постоянная. Наконец, рецепт закрывает только часть проблемы: сам автор допускает, что для рутинных предписанных заданий обращение ученика к ИИ простительно, а значит, вопрос, что делать именно с этой, рутинной, частью учебной программы, подход оставляет открытым.
«Если команды print, это карандаши на уроке рисования, то абстракции вроде PaintBrush, это, ну, кисти.»
— автор эссе, блог Pickcode