Апелляционный суд Аризоны отменил приговор из-за ИИ-видео убитого
Апелляционный суд Аризоны постановил, что Габриэль Пол Хорказитас, которого присяжные признали виновным в убийстве Кристофера Пелки, должен быть приговорён заново. По версии BBC, суд счёл, что созданное с помощью ИИ видеообращение погибшего было неправомерно показано в зале суда.
Обстоятельства дела: Пелки, которому было 37 лет, застрелили во время конфликта на красном сигнале светофора в 2021 году. Хорказитаса (сейчас ему 55) приговорили к 10 годам лишения свободы. Его защита обжаловала приговор: по её доводам, судья не должен был допускать ИИ-видео, созданное семьёй Пелки, к показу перед вынесением приговора в прошлом году.
Апелляционный суд согласился с защитой. Ролик, по его словам, «перешёл эту черту». В решении, написанном в среду, сказано: «Вместо того чтобы документировать событие или фиксировать конкретный момент, ИИ-видео представляет образ жертвы и его мыслей, созданный из представлений сестры жертвы».
Как появилось видео: сестра погибшего Стейси Уэйлс рассказала BBC в прошлом году, что семья использовала голосовые записи, видео и фотографии, чтобы воссоздать Пелки. В суде в 2025 году ИИ-версия Пелки (в серой бейсболке) обратилась к осуждённому: «Господину Габриэлю Хорказитасу, человеку, который в меня стрелял: жаль, что мы встретились в тот день при таких обстоятельствах. В другой жизни мы, вероятно, могли бы подружиться». И продолжила: «Я верю в прощение и в Бога, который прощает. Я верил всегда и верю сейчас».
Судья Тодд Лэнг, который вёл дело, при вынесении приговора, как пишет BBC, явно оценил использование ИИ. Он сказал: «Мне понравился этот ИИ, спасибо вам за это. Как бы вы ни были злы, как бы справедливо ни злилась семья, я услышал прощение. Я считаю, что оно было искренним».
Адвокат Хорказитаса Кристен Реллер, подавшая апелляцию, от комментариев отказалась. Адвокат потерпевших Джессика Гаттусо на просьбу BBC о комментарии не ответила.
Ключевые факты
- Апелляционный суд Аризоны постановил заново назначить наказание Габриэлю Полу Хорказитасу, осуждённому за убийство Кристофера Пелки (37 лет) во время конфликта на светофоре в 2021 году; первоначальный приговор, 10 лет.
- Поводом стало ИИ-видео с «обращением» убитого, которое создала его семья и показали в суде перед вынесением приговора в 2025 году.
- Суд указал, что ролик не фиксирует событие, а представляет образ жертвы и его мыслей, созданный из представлений сестры, и «перешёл черту».
- Сестра погибшего Стейси Уэйлс говорила BBC, что для видео использовали голосовые записи, видео и фотографии Пелки.
- Судья первой инстанции Тодд Лэнг на заседании похвалил ИИ-видео и сказал, что услышал в нём прощение и счёл его искренним.
Почему это важно
Это конкретный случай, когда апелляционный суд счёл неправомерным показ ИИ-воссозданной «речи» погибшего при вынесении приговора. Довод суда: такое видео не документирует реальное событие, а показывает образ жертвы и её мыслей, рождённый из представлений другого человека, сестры. Заявления от лица убитого, которых он не произносил, оказались в зале суда на этапе, когда определяется срок наказания.
Кому это важно
Юристам и судам, которым предстоит решать, можно ли допускать ИИ-материалы на стадии назначения наказания. Семьям потерпевших, которые хотят обратиться к суду с помощью ИИ. Разработчикам и пользователям инструментов для воссоздания голоса и образа людей: здесь такие технологии применены в уголовном процессе.
Как это применить
Из источника следует лишь одно практическое наблюдение: довод защиты о недопустимости ИИ-видео сработал, и приговор придётся пересматривать. Вывод о том, как поступать в других делах, в материале не делается. Если вы готовите материалы для суда, различайте запись реального события и ИИ-реконструкцию чьих-то мыслей: именно эту границу провёл суд в цитируемом абзаце.
Можно ли доверять
Материал BBC опирается на решение апелляционного суда, цитаты из него и слова участников процесса, которые приведены дословно. Реакции сторон на решение в тексте нет: адвокат Хорказитаса отказалась комментировать, адвокат потерпевших не ответила. Полное юридическое обоснование суда пересказано только в приведённом отрывке. Какие именно ИИ-инструменты использовались, в материале не сказано.
Риски и подводные камни
Из источника неизвестно, какое наказание назначат и когда пройдёт новое заседание. Не сказано и о том, затрагивает ли решение сам обвинительный вердикт: речь идёт о пересмотре приговора. Неизвестно также, будут ли прокуроры или семья обжаловать решение дальше. Не стоит делать из этого случая общих выводов о допустимости ИИ-доказательств: в тексте описано решение по одному делу.
«Вместо того чтобы документировать событие или фиксировать конкретный момент, ИИ-видео представляет образ жертвы и его мыслей, созданный из представлений сестры жертвы.»
— Апелляционный суд Аризоны, решение от среды (цитата по BBC)