Anthropic призвала власти США регулировать ИИ, а команда Трампа переложила решение на сами компании
Гендиректор Anthropic Дарио Амодеи в эссе, опубликованном в субботу, призвал власти США начать регулировать ИИ-компании как часть более широких усилий по замедлению темпа развития технологии. Эссе получило редкую для этой сферы поддержку сразу от двух прямых конкурентов Anthropic: гендиректора OpenAI Сэма Альтмана и Илона Маска, которому принадлежит чат-бот Grok, и произошло это после недели острых споров об угрозах ИИ для безопасности людей. Отдельно, не в связи с самим эссе, к более размеренному темпу разработки публично призвал и гендиректор Microsoft Сатья Наделла. Поводом для этой волны заявлений стали, среди прочего, опасения исследователей: бывший исследователь DeepMind Ришуб Джейн сказал изданию WIRED, что «прогресс ИИ ускоряется, и чем способнее становится ИИ, тем больше рисков он несёт».
Конкретно Амодеи просил у государства двух вещей. Во-первых, чтобы оно разрешило конкурирующим ИИ-компаниям сообща работать над общими стандартами, не нарушая при этом антимонопольное законодательство: либо подключившись к переговорам между компаниями напрямую, либо выдав их участникам официальное освобождение от антимонопольных норм. Во-вторых, он попросил помощи государства в организации международной координации по ИИ, в том числе с Коммунистической партией Китая, хотя неназванные критики засомневались, насколько такая координация вообще может оказаться работоспособной.
Ответ администрации Трампа был жёстким и прозвучал от нескольких её представителей. Дэвид Сакс, сопредседатель Совета по науке и технологиям при президенте США, написал в X: если ИИ-компании считают свои ещё не выпущенные модели достаточно пугающими, чтобы самим притормозить, это их личное решение, и разрешения государства для этого не требуется; он также обвинил компании в попытке под этим предлогом получить освобождение от антимонопольного законодательства ради картельного сговора и усомнился, что мотивом замедления служит чистый альтруизм. Отдельно Сакс заявил, что Китай «вряд ли присоединится к глобальному соглашению» по ИИ. Сам президент Дональд Трамп во время визита в Ирландию назвал тех, кто поднимает эту тему, «негативными силами», которые говорят о том, чего не случится, и подчеркнул: «Мы лидируем над Китаем в ИИ, и, честно говоря, я хочу, чтобы так и оставалось, потому что тот, кто выигрывает ИИ, выигрывает». Спикер Палаты представителей Майк Джонсон в воскресенье в эфире CNN добавил, что поспешная экстренная сессия Конгресса по регулированию ИИ будет означать проигрыш гонки Китаю, и призвал к взвешенности, к «твёрдой руке на штурвале».
При этом сами компании говорят, что готовы сделать добровольные шаги для восстановления доверия к своей работе. Вечером в воскресенье Альтман публично согласился на предложение Амодеи: допустить в OpenAI независимых сторонних наблюдателей с доступом на уровне штатных сотрудников, чтобы те проверяли безопасность практик и продуктов компании и сообщали об инцидентах. В X Альтман написал, что такие меры обойдутся «значительными издержками», но того стоят: «Снижение темпа окупится с лихвой; никакое конкурентное давление в Америке не должно оправдывать безрассудство». Взяли ли на себя аналогичные обязательства в своих компаниях сами Anthropic, Microsoft или Маск, источник не сообщает.
Ключевые факты
- Гендиректор Anthropic Дарио Амодеи в эссе, опубликованном в субботу, призвал власти США регулировать ИИ-компании в рамках усилий по замедлению темпа развития ИИ.
- Эссе неожиданно поддержали конкуренты Anthropic: гендиректор OpenAI Сэм Альтман и Илон Маск, владелец чат-бота Grok. Отдельно к более размеренному темпу разработки призвал и гендиректор Microsoft Сатья Наделла.
- Дэвид Сакс, сопредседатель Совета по науке и технологиям при президенте США, ответил в X: замедляться, по его словам, личное решение самих компаний, а не повод просить у государства разрешения, приостанавливать антимонопольное законодательство ради картеля или прикрываться альтруизмом.
- Президент Трамп во время визита в Ирландию и спикер Палаты представителей Майк Джонсон в эфире CNN отдельно друг от друга отвергли идею срочного госрегулирования ИИ, указав на риск отстать от Китая в этой сфере.
- Несмотря на разногласия, вечером в воскресенье Альтман публично согласился на предложение Амодеи: допустить в OpenAI независимых сторонних наблюдателей с доступом на уровне сотрудников для проверки безопасности практик и продуктов компании и для сообщений об инцидентах.
Почему это важно
Амодеи из Anthropic публично попросил государство подключиться к сдерживанию темпа разработки всё более мощных моделей, а не просто говорил об этом абстрактно, и его неожиданно поддержали конкуренты, Альтман из OpenAI и Маск, тогда как Наделла из Microsoft отдельно призвал к более размеренному темпу. Но администрация Трампа ответила в одном духе через нескольких представителей: советника Дэвида Сакса, самого президента и спикера Палаты представителей Майка Джонсона. По их словам, замедляться, если компании считают это нужным, их личное дело, а не повод звать государство, приостанавливать антимонопольные нормы или прикрываться заботой о безопасности ради картельных договорённостей. Это обнажает разрыв: индустрия хочет разделить с государством и ответственность, и правила координации, а администрация настаивает, что решение и его цена остаются на самих компаниях, пока конкуренция с Китаем остаётся главным публичным аргументом против любого торможения.
Кому это важно
Материал важен тем, кто следит за политикой регулирования ИИ в США: он фиксирует момент, когда позиции индустрии и администрации разошлись публично и предметно, а не в общих декларациях. Он важен самим ИИ-компаниям, Anthropic, OpenAI, Microsoft и Илону Маску, которым теперь предстоит решать вопрос совместных стандартов безопасности без антимонопольной защиты со стороны государства. Он важен тем, кто оценивает риски гонки ИИ между США и Китаем: Сакс, Трамп и Джонсон единодушно ставят лидерство над Китаем выше любых доводов в пользу замедления. И он важен читателям, которые хотят понять, что стоит за общими словами о «безопасном ИИ»: материал приводит конкретные позиции конкретных людей, а не абстрактную обеспокоенность.
Как это применить
Для тех, кто строит или регулирует ИИ-продукты в США: пока обязательного государственного регулирования темпа разработки нет и не предвидится, единственным работающим каналом остаются добровольные шаги вроде того, что публично взял на себя Альтман: допустить независимых сторонних наблюдателей с доступом уровня сотрудника для проверки безопасности практик и продукта и для сообщений об инцидентах. Компаниям, которые хотят согласовывать стандарты безопасности совместно с конкурентами, стоит учитывать прямо озвученную проблему: без отдельного разрешения регулятора такая координация рискует читаться как картельный сговор: именно в этом Сакс упрекнул Амодеи. Тем, кто следит за риторикой США и Китая в сфере ИИ, стоит закладывать, что довод о гонке лидерства перевешивает доводы о безопасности в публичной позиции нынешней администрации.
Можно ли доверять
Материал построен на именных, атрибутированных высказываниях: эссе Амодеи пересказано (не процитировано дословно), пост Сакса в X, слова Трампа во время визита в Ирландию, интервью Джонсона CNN и посты Альтмана в X; каждое заявление привязано к конкретному человеку и площадке. Должностная атрибуция есть у каждого, кроме одного: бывшего исследователя DeepMind Ришуба Джейна, но и его слова даны изданию WIRED напрямую и по имени, а не анонимно. При этом источник не называет точную дату эссе Амодеи (только день недели, суббота), не приводит ни одной цифры, ни сумм, ни процентов, ни сроков, и не сообщает, взяли ли на себя аналогичные обязательства в своих компаниях сами Anthropic, Microsoft или Маск: добровольный шаг подтверждён пока только для Альтмана и OpenAI.
Риски и подводные камни
Главный риск в том, чтобы принять слова за дела: о готовности к добровольным шагам заявили «компании» в целом, а конкретное обязательство на данный момент взял на себя только Альтман от OpenAI, тогда как позиции Anthropic, Microsoft и самого Маска по итогам материала остаются словами поддержки, без собственных обязательств. Второй риск в том, что спор об антимонопольном освобождении может застопорить именно ту координацию по стандартам, ради которой Амодеи и просил государство о помощи: Сакс прямо обвинил компании в попытке получить картельные послабления под видом заботы о безопасности. Третий риск в том, что международная координация, о которой просил Амодеи, в том числе с Коммунистической партией Китая, уже на старте встречает скепсис внутри самой администрации США: Сакс считает, что Китай «вряд ли» присоединится к какому-либо глобальному соглашению, а конкуренция с Китаем в целом остаётся главным публичным аргументом против любого торможения. В сумме это означает, что без принуждения со стороны государства реальная пауза в разработке ИИ, если и наступит, будет зависеть от доброй воли каждой компании по отдельности, а не от общих правил.
«Если ещё не выпущенные модели пугают вас настолько, что вы решили притормозить, я поддерживаю ваше решение быть ответственными. Но перестаньте делать вид, что вам для этого нужно чьё-то разрешение. Перестаньте делать вид, что ради этого нужно приостановить антимонопольное законодательство, чтобы сколотить картель… И главное, перестаньте делать вид, что мотив замедления, это чистый альтруизм.»
— Дэвид Сакс, сопредседатель Совета по науке и технологиям при президенте США, в посте в X